Решение № 2-845/2018 2-845/2018~М-847/2018 М-847/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-845/2018

дело №2-845/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: представителя истца Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе - ФИО1, представившего доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 251 700,97 руб.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К заявлению ФИО2 приложила справку, уточняющую особый характер работы в районах Крайнего Севера (номер обезличен) от (дата обезличена) Управления жилищно-коммунального хозяйства филиала ООО «Уренгойгазпром» г.Новый Уренгой, а также справку о заработной плате (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно заявлению ФИО2 от (дата обезличена)югода и представленных документов была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. В целях контроля за назначением досрочных трудовых пенсий, назначенных в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за период 2011-2013 гг. были запрошены выплатные (пенсионные) дела для проведения проверки законности начисления и выплат пенсии. В ходе проверки были направлены запросы в организации, где осуществлялась трудовая деятельность ФИО2, дающая право на назначение пенсии раннее установленного возраста. На данные запросы поступили ответы о том, что ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность на указанном предприятии. По результатам проверки выплата досрочной трудовой пенсии ФИО2 была прекращена, т.к. отсутствует требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера. Из льготного стажа исключен период работы в районах Крайнего Севера с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена) в отношении ФИО2 было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО2 с целью назначения досрочной пенсии по старости (дата обезличена) обратилась с заявлением в ГУ-ОПФР по КЧР. (дата обезличена) уголовное преследование было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. По результатам проверки и выявления факта предоставления недостоверных сведений выплата досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2 была прекращена с (дата обезличена) в связи с тем, что заявитель на дату назначения пенсии (дата обезличена) не имела право на досрочную трудовую пенсию, предусмотренную ст.28.1.6 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. не имеет требуемый льготный стаж работы и общий страховой стаж 25 лет. Незаконными действиями ФИО2 причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда в сумме 336 188,90 руб. Выплата пенсии ФИО2 производилась через Карачаево-Черкесское отделение ОАО «Сбербанк России» 8585 (информация о выплаченных суммах пенсии прилагается). Исходя из того, что данная сумма ответчику была выплачена незаконно, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР считает, что незаконно полученная ФИО2 сумма подлежит возмещению. В связи с тем, что ФИО2 согласна на добровольное возмещение ущерба незаконно полученная сумма на сегодняшний день удерживается на основании её заявления об удержании из пенсии ФИО2, но суммы ежемесячного удержания из её пенсии не устраивают ГУ-ОПФР по КЧР и в связи с этим ГУ-ОПФР по КЧР пользуется правом на взыскание в судебном порядке. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР ФИО1 поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать в пользу истца с ФИО2 возмещение ущерба в размере 251 700,97 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании ущерба в размере 251 700,97 руб. признала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск, признание иска заявлено им добровольно и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ: к делу приобщено ее письменное заявление об этом, за ее личной подписью.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.39, 173, ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска, совершенное ответчиком, и удовлетворить исковые требования истца, как соответствующие требованиям действующего закона и не нарушающие законных прав третьих лиц.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец - ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике освобожден от уплаты госпошлины.

Суд не располагает сведениями о том, что ответчик ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины, на данные обстоятельства в судебном заседании ответчик ФИО2 не ссылалась.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного дела, в соответствии с абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5 717,01 руб.

Учитывая, что разрешая основные исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, суд считает, что госпошлина в размере 5 717,01 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, (данные изъяты) в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике возмещении материального ущерба в размере 251 700,97 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 5 717,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева