Приговор № 1-20/2020 1-352/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20/2020 (УД <номер>; УИД 42RS0011-01-2019-001050-20)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «06» октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

потерпевшего Б.

подсудимой ФИО1

защитника Насонова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Б., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью, причинении ей побоев, ФИО1, имея возможность избежать данного конфликта, с целью причинения телесных повреждений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Б. не менее одного удара клинком ножа в область живота, чем причинила Б. колото-резаную рану <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что <данные изъяты><дата> к ней в гости пришла знакомая Г., они употребляли спиртное у нее дома по адресу: <адрес>. В течение дня Б. дважды просил у нее деньги, она давала. В вечернее время, после 18-00 часов Б. вновь пришел к ней домой, был в состоянии алкогольного опьянения, снова попросил у нее деньги. В 3-й раз она отказалась дать ему деньги. Б. разозлился, они начали ссорится, Б. начал оскорблять ее нецензурной бранью, взял со стола бутылку водки и ударил ее основанием бутылки по голове. Она ушла в ванную комнату, Б. перевернул стол в кухне, посуда, стоящая на столе, разбилась. Далее Б. прошел в комнату, взял ее кошелек. Она прошла на кухню, Б. прошел за ней. В кухне они продолжили ругаться, в ходе ссоры Б. ударил ее один раз кулаком по лицу. Она взяла со стола нож, размером около 15 см с деревянной рукояткой и нанесла 1 удар в низ живота Б. После удара нож остался у нее в руках, она положила его обратно на стол. Крови у Б. она не видела. У нее была возможность избежать конфликта, уйти из квартиры, она это не сделала, так как была обижена, разозлилась на Б. После этого Б. ушел, они с подругой продолжили употреблять спиртное. В течение вечера она звонила Б., но он не отвечал. На следующий день, она узнала, что Б. в больнице, ей позвонили сотрудники полиции, доставили ее в отдел МВД. После произошедшего она постоянно навещала Б. в больнице, покупала ему лекарства, принесла свои извинения. В настоящее время они помирились, проживают одной семьей, отношения между ними улучшились. Подобный инцидент был один раз в их жизни, ранее бывало, что Б. причинял ей телесные повреждения, после произошедшего, больше не причинял. Убивать Б. она не хотела.

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-56) следует, что <данные изъяты><дата> он употреблял спиртное, в вечернее время пришел к ФИО1 домой, в квартиру, которую она арендовала на тот момент по адресу: <адрес>. Времени было около 18-00 часов. ФИО1 выпивала вместе с подругой Г. Он попросил у ФИО1 денег, та ответила отказом, на что он разозлился, начал скандалить, прошел в зал взял сумку и кошелек ФИО1, хотел сам взять деньги. ФИО1 начала на него ругаться, они вернулись обратно в кухню, он ударил ФИО1 кулаком по лицу и в область печени, после этого ударил бутылкой по голове. В ходе конфликта он оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, перевернул стол со всем, что на нем находилось. Затем он увидел, как ФИО1 повернулась к нему с ножом в руках, ударила его ножом в живот справа. От удара он сознание не терял, развернулся и пошел домой. Дома он сказал сожительнице, что его порезали, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали. Он просит не лишать ФИО1 свободы. После произошедшего они помирились, в настоящее время проживают вместе. Он не оспаривает, что именно он спровоцировал ФИО1 на причинение ему телесных повреждений.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 114-117), следует, что <дата> она со знакомой ФИО1 употребляли спиртное дома у ФИО1 по адресу: <адрес>. В течение дня супруг ФИО1 приходил к ним, просил у ФИО1 деньги. В вечернее время Б. вновь пришел к ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, сел с ними, употреблял с ними спиртное. В ходе распития Б. попросил у ФИО1 деньги, та ему отказала. Б. схватил со стола бутылку и ударил основанием бутылки по голове ФИО1 ФИО1 встала из-за стола и убежала в ванную. Б. перевернул стол, вся стоящая на нем посуда разбилась. Затем Б. прошел в зал, взял кошелек ФИО1 ФИО1 сказала Б., чтобы тот не трогал ее кошелек, начала забирать его, скандал между ними перерос в драку. Она вышла в кухню, через некоторое время в кухню вошла ФИО1, взяла в руки нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Следом за ней в кухню вошел Б. Она отвернулась от них, когда повернулась, увидела, что Б. держится руками за живот, рука, которой он держится за живот в крови. Ножа в руках ФИО1 уже не было. Она принесла Б. полотенце из ванной, после этого Б. ушел. На следующий день, она встретилась с ФИО1, та сказала, что Б. находится в больнице, через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Ж. (л.д. 118-120) следует, что она проживала с Б. Б. официально состоял в браке с ФИО1, но на тот момент они вместе не проживали. Около 19-00 часов <дата> Б. пошел к ФИО1, чтобы занять деньги на продукты и на проезд. Она осталась дома. В 20 часов 30 минут она услышала, что Б. завет ее по имени. Она вышла в подъезд, увидела Б. между третьим и четвертым этажами, помогла ему зайти в квартиру. На джинсах Б. она увидела кровь. Когда в квартире Б. сел на диван, у него из брюшной полости брызнула кровь, она пошла к соседям попросила вызвать скорую медицинскую помощь. После оказания первой медицинской помощи, Б. был госпитализирован. Позже в больнице Б. ей рассказал, что его порезала ФИО1 в ходе ссоры. Также ей известно, что пока Б. жил с ФИО1 он неоднократно ее избивал.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сопроводительным и сигнальным листом СМП от <дата>, врачебной справкой, согласно которой <дата> в 20 часов 36 минут Б. был госпитализирован, <данные изъяты> (л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен коридор городской больницы <номер><адрес>. В ходе осмотра изъяты джинсы голубого цвета, майка черного цвета. Приобщена таблица иллюстраций (л.д. 8-10);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Б. пояснил, что <дата> в вечернее время ФИО1 нанесла ему телесные повреждения. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрена квартира по <адрес>. Зафиксирована обстановка в квартире, установлено, что в зале на паласе имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Приобщена таблица иллюстраций, схема (л.д. 19-25);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира по <адрес>. В ходе осмотра изъяты рубашка женская со следами бурого цвета, похожими на кровь, нож металлический с коричневой деревянной рукояткой, следы рук со стеклянных бутылок (5 отрезков), следу рук с пластиковых бутылок (7 отрезков), дактилокарта ФИО1 Приобщена таблица иллюстраций, схема (л.д. 28-37);

протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием защитника, понятых, в ходе которой ФИО1 по адресу: <адрес> указала, что <дата> в ходе ссоры с Б. она взяла нож и нанесла удар ножом Б. Убивать Б. она не хотела (л.д. 65-67);

заключением эксперта <номер> (экспертиза начата <дата>, окончена <дата>), согласно которому Б. причинена <данные изъяты>, в срок, не противоречащий указанному, т.е. <дата>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 78-79);

согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является разновидностью хозяйственно-бытовых ножей, к холодному оружию не относится (л.д. 86-87);

протоколом осмотра предметов от <дата> с участием ФИО1, защитника, в ходе которого осмотрены нож, женская рубашка, изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что этим ножом она причинила ножевое ранение Б. <дата>, женская рубашка принадлежит ей, была надета на ней <дата>. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 106-110). Постановлением от <дата> кухонный нож признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 111);

протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего Б., в ходе которого осмотрены джинсы голубого цвета, футболка (майка) черного цвета, складной нож. На джинсах имеются пятна бурого цвета В ходе осмотра Б. пояснил, что данные вещи были надеты на нем <дата>. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 121-128). Постановлением от <дата> джинсы голубого цвета, майка черного цвета признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 129);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями самой ФИО1, а также показаниями потерпевшего Б., свидетелей Г., Ж., заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Признательные показания ФИО1 подробны и последовательны, оснований для самооговора ФИО1 не установлено. В ходе предварительного следствия правила допроса ФИО1, установленные уголовно-процессуальным законом, соблюдены. Она была допрошена неоднократно с участием защитника, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, каких-либо заявлений лиц, участвующих в допросах, протоколы не содержат.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение признательные показания ФИО1, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в качестве доказательств ее вины.

Приведенные выше заключения экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнений в своей объективности, признает их допустимыми доказательствами, достоверность выводов или компетенцию экспертов сторона защиты не оспаривает.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение телесных повреждений Б., потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С учетом орудия совершения преступления, локализации нанесения телесного повреждения, суд пришел к выводу, что действия подсудимой по отношению к наступившим последствиям носили умышленный характер. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Суд считает доказанным, что мотивом совершения подсудимым преступления явилась ссора, возникшая на почве противоправного поведения потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 по каким-либо другим статьям уголовного закона, либо ее оправдания у суда нет.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, показаний и поведения подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. На момент совершения преступления ФИО1 имела постоянное место работы, по месту работы характеризовалась положительно. На специализированных учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состояла и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка Б. Учитывая тот факт, что ФИО1 дала подробные показания по обстоятельствам и способу совершения преступления, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, покупку лекарств и примирение с потерпевшим.

Учитывая, что при обращении с заявлением в правоохранительные органы <дата> Б. сразу указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесное повреждение, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о преступлении не обращалась, суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимой ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений, которые приняты потерпевшим и мнение потерпевшего, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета – уничтожить, джинсы голубого цвета, майку черного цвета оставить у Б.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением,

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления Приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета – уничтожить, джинсы голубого цвета, майку черного цвета оставить у Б.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Улько