Решение № 12-314/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-314/2018

Дело № 12-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев жалобу ООО «Севдорстройсервис» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от 16.07.2018г. ООО «Севдорстройсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> водитель принадлежащего ООО «Севдорстройсервис» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты> м. автодороги <адрес> двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, превысив установленную скорость движения на 25 км/ч. Указанным постановлением на ООО «Севдорстройсервис» был наложен штраф в размере 500 рублей.

ООО «Севдорстройсервис» обжаловало постановление от 16.07.2018г., ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время полуприцеп-самосвал с г.р.з. № фактически не мог находиться в указанному в постановлении адресу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления и вручения заявителю, привлеченному к ответственности, копии постановления, суд считает возможным восстановить ООО «Севдорстройсервис» срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Севдорстройсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Общества.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе предусмотренном главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащееся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов ООО «Севдорстройсервис» представлен путевой лист за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. грузового автомобиля и строительной машины (<данные изъяты> г.р.з. № полуприцепом-самосвалом г.р.з. №) и сведения Wialon-многофункциональной системы GPS и ГЛОНАСС, что не является достаточным доказательством отсутствия транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1 ч.2, 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 16.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Севдорстройсервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.В. Казарова