Решение № 2-1260/2017 2-35/2018 2-35/2018 (2-1260/2017;) ~ М-1155/2017 М-1155/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1260/2017

№2-35/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ЭПЛ РУС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась к ООО «ЭПЛ РУС» с иском о защите прав потребителей. Указав в обоснование заявленных требований о том, что в январе 2015 года она приобрела планшет Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL. В течение срока службы в товаре проявился неустранимый недостаток, телефон перестал включаться. Согласно информации, размещенной на коробке аппарата, импортером является ООО «ЭПЛ РУС», срок службы составляет 5 лет.

Согласно экспертному заключению МЭЦ от ДД.ММ.ГГГГг. при исследовании планшетного компьютера Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL определяется недостаток в отсутствии включения, который является существенным и носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила вернуть ей денежные средства за товар и расходы. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость планшетного компьютера Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL, которая составляет ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за невыполнение требований потребителя <адрес> за каждый день просрочки, что составляет <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ копеек, а также со дня вынесения решения суда и до его фактического исполнения. Кроме того, просит суд взыскать компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, так как она не имела возможности пользоваться телефоном, чем ей были причинены нравственные страдания.

Также просит суд о взыскании 50% штрафа от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов <адрес> рублей за проведение экспертного исследования, <адрес> – за проведение оценки стоимости товара, <адрес> – оплата юридических услуг за составление претензии, <адрес> – оплата юридических услуг за составление искового заявление, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, о том, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭПЛ РУС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2.1, 3 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В производстве Фроловского городского суда <адрес> дело по иску ФИО1 к ООО «ЭПЛ РУС» находиться с ДД.ММ.ГГГГг. №

О времени и месте первого судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика был извещен надлежащим образом. После получения извещения ДД.ММ.ГГГГг. представил суду ходатайство об отложении судебного заседания №

О времени и месте последующих судебных заседаний представитель ответчика также извещался надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отправке электронных писем.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем ответчика суду направлены письменные возражения, заявлены ходатайства об истребовании доказательств, привлечении к участию в деле третьего лица (<адрес>

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчику с декабря 2017г. достоверно известно о наличии в производстве Фроловского городского суда <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 о защите прав потребителей. Об осведомленности ответчика свидетельствуют его собственные действия, выразившиеся в заявлении ходатайств и направлении их суду.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также установленные судом обстоятельства об осведомленности ответчика о наличии судебного спора, а также о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие от ответчика ходатайств об отложении дела, а равным образом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, руководствуясь требованиями ч. 2.1, 3 ст. 113 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Марвел-КТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 1.3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же ДД.ММ.ГГГГмодели, артикула) или на такой же товар другой <адрес> (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Планшетные компьютеры включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 в 2015г. приобрела планшетный компьютер Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL. Импортером указанного планшетного компьютера является ООО «ЭПЛ РУС», что подтверждается информацией, размещённой на коробке данного товара, обозрённой в судебном заседании. Кроме того, в информации на коробке указано, что гарантийный срок составляет 1 год, срок службы товара – 5 <адрес>

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 не является потребителем указанного товара в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик «ЭПЛ РУС» несмотря на неоднократные запросы суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., их не исполнил. Доказательств о лице, на чье имя в системе впервые был зарегистрирован планшетный компьютер Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному самим ответчиком отчёту об отслеживании почтовых отправлений извещение суда, содержащее в том числе запрос о предоставлении сведений о лице, на чье имя в системе впервые был зарегистрирован планшетный компьютер Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL был получен ДД.ММ.ГГГГг. (<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. суд вновь запросил данные сведения, направив по электронной почте извещение, содержащее разъяснений положений ст. 56, 57 ГПК РФ об обязанности предоставления доказательств (<адрес>

Однако, до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. указанные сведения ответчиком суду представлены не были. Суд приходит к выводу о том, что времени для подготовки указанных сведений с ДД.ММ.ГГГГг. было достаточно. Однако, ответчик уклонился от обязанности предоставления доказательств в обоснованности заявленных им доводов о том, что ФИО1 не является потребителем товара.

Представитель третьего лица ООО «Марвел –КТ» также не представил суду сведений о лице, купившем товар.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что именно она является потребителем, пользователем планшетного компьютера Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания того, что товар является некачественным по истечении гарантийного срока, н в период срока его службы, возложено на истца.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, по истечении двух лет с момента передачи товара потребителю, но в пределах срока службы товара, в планшетном компьютере выявлены недостатки: не включается.

Для определения характера выявленного недостатка в товаре истец обратился в ООО "Межрегиональный экспертный центр".

Согласно экспертному заключению №Э/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом планшетном компьютере Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL экспертом выявлен дефект (недостаток) - "не включается". Причиной обнаруженного недостатка является неисправность электронных компонентов печатной платы. Нарушений правил эксплуатации не выявлено, неисправность является скрытой производственной, проявившейся в процессе эксплуатации. Осуществить ремонтно-восстановительные работы не представляется возможным, так как оригинальная системная (печатная) плата не поставляется производителем, ремонт. Неисправности устраняются только посредством замены на новый аппарат, аналогичный неисправному (л.д. 12-14).

Выводы указанной экспертизы не вызывают у суда сомнений, ответчиком данное экспертное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем, суд при разрешении спора руководствуется указанным экспертным заключением.

Исходя из буквального толкования п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока и по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование, предусмотренное п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", если выявленный недостаток является существенным.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с экспертным заключением №Э/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выявленный недостаток невозможно устранить путем проведения ремонта, поскольку производитель не осуществляет поставку оригинальных запасных системных (печатных) плат. Согласно политике компании Apple она производит замену неисправного аппарата на новый.

Таким образом, выявленный недостаток является существенным по признаку "неустранимости" (недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию).

Поскольку выявленный недостаток является существенным (неустранимым), то потребитель в силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе сразу, без предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков, предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, что и было сделано в данном случае истцом ФИО1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно экспертному заключению №ЭРС/2017 ООО «Межрегиональный экспертный центр» рыночная стоимость планшетного компьютера Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <адрес>

Размер стоимости планшетного компьютера Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL ответчиком не оспорен, доказательств иной его стоимости суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться вышеназванным заключением и находит требования истца о взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО1 передать ООО «ЭПЛ РУС», а ООО «ЭПЛ РУС» принять некачественный товар планшетный компьютер Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю просрочку неустойку (пеню) <адрес> одного процента цены товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за некачественный товар (№

ДД.ММ.ГГГГг. претензия ФИО1 получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (№

Однако, в течение установленного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-ти дневного срока требования потребителя ФИО1 ответчиком удовлетворены не были. Данный факт ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленной им копией телеграммы в адрес ФИО1 об отказе в удовлетворении её требования <адрес>

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" размер данной неустойки составляет один процент цены товара за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки. С учётом этого, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленную суду возможность снижать размер неустойки, в случае ей чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При определении размер подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий внимания интерес ответчика. Кроме того, суд учитывает, какие реальные негативные последствия наступили для потребителя в связи с неисполнение ответчиком заявленных им требований.

Истцом произведен расчёт неустойки за период с 10 июля № копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки составляет ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копеек, а по состоянию на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГг. –<адрес>

Ответчиком ООО «ЭПЛ РУС» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки, её несоответствию последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% в день.

Исходя из цены товара <адрес>

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения. Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения с ответчика подлежит взысканию неустойка ....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение прав потребителя ФИО1, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика и считает необходимым определить компенсацию морального вреда <адрес><адрес> рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суд считает завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в остальной части требований, превышающих ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф ДД.ММ.ГГГГ пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворенных требований истца ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости планшетного компьютера <адрес><адрес> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<адрес> расходы по направлению ответчику претензии <адрес><адрес>

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и ФИО4 за анализ сложившейся ситуации, составление претензии произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и ФИО4 за анализ сложившейся ситуации, составление искового заявления произведена оплата <адрес>

Факт выполнения указанных услуг подтверждается копией претензии, направленной ответчику, а также исковым заявлением.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения, юридических услуг, а также почтовых расходов в полном объеме подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение данных расходов было объективно обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав потребителя.

При подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ООО «ЭПЛ РУС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <адрес><адрес>, размер которой определен с учётом требований, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также особенностей, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ООО «ЭПЛ РУС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭПЛ РУС» в пользу ФИО5 стоимость некачественного товара № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, неустойку со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда <адрес> № копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда <адрес> № рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <адрес> № копеек, расходы на проведение экспертного исследования <адрес> рублей, расходы на проведение оценки №, расходы по оплате услуг представителя <адрес> рублей, почтовые расходы ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Обязать ФИО5 передать ООО «ЭПЛ РУС», а ООО «ЭПЛ РУС» принять товар – Apple iPad mini 16 Gb Wi-Fi+Cellular s\n DMPNK28SFPFL.

Взыскать с ООО «ЭПЛ РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину № <адрес> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова