Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2969/2018

Дело 2-2969/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО2

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО2

С участием прокурора ФИО2

Представителя истца ФИО2, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2

08 октября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице ФИО2 к ФИО2 о взыскании ущерба за нанесенный вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 в лице ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба за нанесенный вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что "."..г. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> водитель автомобиля «Тойота Королла» ФИО2 совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха» под управлением ФИО2, в результате чего пострадала пассажир мотоцикла ФИО2 Приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате столкновения ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения, которые привели к её инвалидности 1 группы и недееспособности. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Северная казна» РСА произвело компенсационную выплату за утраченный потерпевшей заработок, который она имела или определенно могла бы иметь за время утраты в размере 160000руб. К моменту причинения вреда потерпевшая не работала, не имела квалификации, профессии. Поэтому суд вправе определить размере среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. НА день обращения в суд величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлена в 10573руб. С 01.07 2015 года по "."..г. прошло 36 месяцев. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 ? доли об общей суммы единовременного возмещения утраченного заработка за период с 01.07.2-15 года по "."..г. в размере 35156руб.; взыскать ? доли от общей суммы ежемесячного возмещения утраченного заработка по 5421руб. в месяц, начиная с даты вынесения решения суда и до снятия инвалидности, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб.

Ответчик ФИО2 иск признал частично. Считает, что при вынесении решения следует учитывать вину двух участников ДТП и вину самой потерпевшей по 1/3 доле каждого. В свое время он оказывал помощь потерпевшей ФИО2: покупал средства по уходу, лекарства, кремы. Это могут подтвердить материалы уголовного дела. Экспертиза показала, что на тяжесть повреждений потерпевшей повлияло то, что она была без защитного шлема. Он не в состоянии выплачивать истице требуемую сумму, так как уже выплачивает в её пользу по исполнительному листу ежемесячно по 10000руб., выплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору, содержит бывшую жену и дочь- студентку.

Представитель ответчика иск признал частично. Возражая, указала, что из материалов уголовного дела видно, что грубая неосторожность самой потерпевшей способствовала увеличению вреда. Поэтому вину участников ДТП необходимо делить на троих – по 33%. В материалах дела имеется ответ РСА и решение о компенсационной выплате, из которых следует, что оплата потерпевшей произведена по п.2 (расчет ущерба по утраченному заработку 160000руб.) + п.3 (расчет ущерба по здоровью 0,00руб.). Они не согласны с представленным расчетом истца по следующим основаниям: согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен; в силу ст.1088 ГК РФ определение заработка, утраченного повреждения здоровья, в случае, когла потерпевший не работал, учитывается размером прожиточного минимума в данной местности. Прожиточный минимум должен быть установлен постановлением администрации <адрес> и был в пределах от 9269руб. до 9973руб., меняясь каждый квартал. Они сделали свой расчет, по которому общая сумма утраченного заработка составила 337904руб. Доля вины ФИО2 составила 1/3. Отсюда: 337904руб.:3 – 16000руб., переплата составила 47365руб., которую следует зачесть в ежемесячные платежи. Расчет по ежемесячным платежам также должен быть исходя из прожиточного минимума по <адрес>: 9973руб.:3 = 3324руб.34коп. Учитывая, что по единовременной выплате установлена переплата, следует отсрочить ежемесячное взыскание на 14 месяцев. Кроме того, она просит применить в отношении ответчика статью имущественного положения (ч.3 ст.1083 ГК РФ), уменьшив сумму ежемесячного платежа до 2000руб. Расходы по оплате услуг представителя явно завышены, просит уменьшить их до 3000руб.

Третьи лица: представитель АО «СОГАЗ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ РФ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в Постановлении от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Таким образом, в силу вышеупомянутых положений закона для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт

причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Поэтому именно на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2с мотоциклом «Yamaha YZF R1», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО2 получила травмы.

"."..г. по данному факту ДТП постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в отношении водителя ФИО2

В ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых по делу были привлечены ФИО2 и ФИО2

В соответствии с заключением экспертов №...;468 ОСЭ, выполненным в рамках уголовного дела, средняя скорость движения мотоцикла «Yamaha YZF R1» была равна 109,7 км/час. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «Yamaha YZF R1» ФИО2 дожжен был руководствоваться требованиям пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Toyota Corolla», должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Для водителя автомобиля «Toyota Corolla», ФИО2 не возникло внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя ФИО2

Как следует из приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., действия ФИО2 указывают на то обстоятельство, что, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части и приступая к выполнению поворота направо, не уступил дорогу водителю мотоцикла «Yamaha YZF R1» ФИО2, следовавшему с пассажиром ФИО2 в попутном направлении в крайнем правом ряду проезжей части. В свою очередь, ФИО2, двигаясь со скоростью 109, 7 км\час, не обеспечивающей ему достаточного контроля за движением управляемого им транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Действия ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Уголовное дело в отношении него прекращено за примирением с потерпевшей постановлением Волжского городского суда от "."..г..

Согласно приговору суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, частично удовлетворен гражданский иск в рамках уголовного дела, с ФИО2 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 250000руб. Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу "."..г..

Таким образом, судом установлено, что водители ФИО2 и ФИО2, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, виновны в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда пассажиру ФИО2

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены повреждения в виде перелома свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени с левосторонней отоликвореей, диффузным аксональным повреждением ; тупой травмы грудной клетки, двухстороннего пневмоторакса; ушиба легких, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта №... от "."..г., проведенного в рамках рассмотрения указанного выше уголовного дела.

Причинение указанных травм подтверждается также выписными эпикризами, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» №... о присвоении ФИО2 первой группы инвалидности, индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной после проведения медико-социальной экспертизы №....21.34/2018 от "."..г., постановлением администрации Палласовского муниципального района <адрес> об установлении опеки над недееспособной ФИО2 Опекуном назначена ФИО2

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая в рамках каждого из договоров обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, обязанность лица, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возместить причиненный вред возникает в случае недостаточности установленной законом суммы страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 7 от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшим вред в части возмещения вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших составляет 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

В силу пункта 49 и подпункта "г" пункта 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от "."..г., при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу пп. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" размер среднего месячного заработка должен определяться с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО была застрахована в ООО СК « Северная казна» по страховому полису ССС №... со сроком действия с "."..г. по "."..г..

ФИО2 Союз Автостраховщиков на основании поступивших от имени ФИО2 документов принял решение №... от "."..г. об осуществлении ФИО2 компенсационной выплаты в размере 160000руб. ( лимит ответственности в редакции Закона об ОСАГО, действующей до "."..г.). Денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО2 платежным поручением №... от "."..г..

Соответственно, в настоящем случае подлежит применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленная на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 410н установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 1 квартал 2018 года в размере 10842 руб.

Соответственно размер утраченного потерпевшей заработка, рассчитанный по величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с "."..г. по "."..г. составил 390312руб. (10842руб.х36мес.).

Изучив материалы уголовного дела №... и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым определить доли вины причинителей вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и ФИО2 равными.

В связи с этим общую сумму утраченного заработка следует разделить на две равные доли, а затем вычесть размер полученной истицей компенсационной выплаты.

390312руб. Х 50% -160000руб.= 35156руб.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2 единовременно подлежит утраченный заработок за период в "."..г. по "."..г. в размере 35156руб.

Кроме того, подлежит взысканию ежемесячный платеж в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности в порядке ч.1 ст.1092 ГК РФ в размере 5421руб. ( 10842руб.х50%), начиная с даты вынесения решения суда ("."..г.) и до снятия инвалидности с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Суд не соглашается с расчетами ответчика утраченного заработка за период полной нетрудоспособности ФИО2 в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы представителя ответчика о разделении вины в причинении вреда здоровью на троих, в том числе и на потерпевшую, поскольку она находилась без шлема и допустила грубую неосторожность, суд отвергает,

При разрешении заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО2 требований в части взыскания утраченного заработка, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, предусматривающей, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доводы ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемого вреда в связи с его тяжелым материальным положением суд считает необоснованными, так как доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт его нахождения в тяжелом материальном положении суду не представлены. ФИО2 трудоспособен, иждивенцев не имеет. Его дочь и бывшая жена совершеннолетние и трудоспособные и оснований их содержать не имеется.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО2, оплатив его услуги в размере 30000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 15000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 1254руб.68коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в порядке возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с "."..г. по "."..г. в размере 35156руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в порядке возмещения вреда здоровью ежемесячно утраченный заработок в размере 5421руб., начиная с "."..г. и до снятия инвалидности с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 1500руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 1254руб.68коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 15.10. 2018 года

(13.10.18г.-14.10.18г.вых.дни)

Судья