Решение № 2-391/2024 2-391/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-391/2024

Дело № 2-391/2024

УИД: 33RS0016-01-2024-000499-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО2 обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 254,9 кв.м.

В обоснование требований указано, что в ОСП Селивановского района на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 15 исполнительных производств в отношении ФИО3 Материалами исполнительного производства установлено, что за ответчиком зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 254,9 кв.м. Общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 05.11.2024г. составила 299422,06 руб. (основной долг), 66992,76 руб. (исполнительский сбор). До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена. Денежных средств либо иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истцом не выявлено. На основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО2, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 76).

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой ответчик указал, что не возражает по заявленным требованиям (л.д. 114).

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОСФР по Владимирской области, УФНС России по Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 75, 107).

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», Казначейства России, УФССП России по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований имеется возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания отдельно на нежилое помещение, либо на земельный участок под ним не представляется возможным в силу закона, единственной возможностью исполнить требования исполнительного документа является одновременное обращение взыскания на вышеуказанное помещение и земельный участок.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Судом установлено, что 09.12.2021г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № п. Красная Горбатка и Селивановского района №а-737/2021 от 22.04.2021г. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя УФНС России по Владимирской области задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 31907,18 руб. (л.д. 15, 16).

24.12.2021г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от 23.12.2021г. о взыскании в пользу УФНС России по Владимирской области задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 22652,98 руб. (л.д. 23, 24).

05.03.2022г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от 04.03.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя УФНС России по Владимирской области задолженности по налогам, пени в размере 66697,51 руб. (л.д. 21, 22).

17.06.2022г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от 09.06.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по Владимирской области задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 12418,06 руб. (л.д. 25, 26).

09.08.2022г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № п. Красная Горбатка и Селивановского района, по делу №а-1042/2022 от 01.06.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 29366,17 руб. (л.д. 13, 14).

23.09.2022г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта Филиала № ГУ – ВРО Фонда социального страхования Российской Федерации № от 16.09.2022г. о взыскании в пользу ОСФР по Владимирской области задолженности по страховым взносам и пени в размере 228,89 руб. (л.д. 27, 28).

06.02.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № п. Красная Горбатка и Селивановского района, по делу № от 08.09.2023г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 16.02.2018г. за период с 16.01.2023г. по 11.08.2023г. в размере 63229,69 руб. (л.д. 11, 12).

16.02.2024г. судебным приставом – исполнителем в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 16231/24/33016-ИП, 16240/24/33016-ИП с предметом исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 1049,33 руб., 41104,71 руб., 1028,35 руб. соответственно (л.д. 35-40).

05.03.2024г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 <адрес>, по делу № от 25.12.2023г. о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №ССSFWJWGZ145 от 07.05.2013г. за период с 07.06.2023г. по 13.12.2023г. в размере 70261,94 руб. (л.д. 17, 18).

13.08.2024г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 <адрес> №а-1082/2024 от 08.04.2024г. о взыскании в пользу ОСФР по <адрес> штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 1500 руб. (л.д. 19, 20).

30.09.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №MS0066#2а-82/2024#52, выданного 26.09.2024г. мировым судьей судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу Казначейства России государственной пошлины в бюджет ФИО1 <адрес> в размере 667,88 руб. (л.д. 33, 34).

01.10.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного 30.09.2024г. мировым судьей судебного участка № п. Красная Горбатка и Селивановского района, о взыскании с ответчика в пользу Казначейства России государственной пошлины в бюджет Селивановского района Владимирской области в размере 254,69 руб. (л.д. 31, 32).

02.10.2024г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №MS0066#2а-1477/2024#25, выданного 01.10.2024г. мировым судьей судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 <адрес>, о взыскании с ответчика в пользу Казначейства России государственной пошлины в бюджет ФИО1 <адрес> в размере 237,07 руб. (л.д. 29, 30).

23.10.2024г. вышеуказанные производства объединены в сводное исполнительное производство № – СД (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что общая задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству по состоянию на 05.11.2024г. составляет 299422,06 руб. по основному долгу и 66992,76 руб. по исполнительскому сбору.

В рамках исполнительного производства движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенное на участке нежилое здание с кадастровым номером № (л.д. 56-67, 68-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от 23.10.2024г. наложен арест на недвижимое имущество ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, составлен акт, согласно которому земельный участок и нежилое здание, принадлежащие должнику, предварительно оценены в 350000 руб. (л.д. 43, 44-46).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м. по вышеуказанному адресу имеет разрешенное использование: для нужд торговли, расположенное на участке нежилое здание является одноэтажным магазином, площадью 254,9 кв.м., объектом незавершенного строительства не является.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения исполнительского иммунитета к спорному имуществу, и наличии правых оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

С 2021 года до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, имеет место длительное неисполнение ФИО3 исполнительных документов о взыскании с него денежных средств.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ. Спорные объекты недвижимого имущества к таковому не относятся.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 281392,28 руб., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 254,9 кв.м. по указанному адресу – 3386257,97 руб.

Вместе с тем вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания разрешается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, ФИО3, являясь должником по сводному исполнительному производству, требования исполнительных документов в установленные законом сроки не исполнил, исполнительное производство находится на исполнении длительный период времени, погашение общего размера задолженности не производилось.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства ответчиком, которому известно о наличии задолженности и возбужденных исполнительных производств, не уплачены.

Вместе с тем у ФИО3 имеется в собственности недвижимое имущество, за счет которого может быть произведено исполнение исполнительного документа в наиболее короткие сроки, что будет способствовать восстановлению прав взыскателя.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ввиду отсутствия иной возможности принудительного взыскания задолженности, истец вправе требовать обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период неисполнения сводного исполнительного производства, общую сумму задолженности, а также принимая во внимание право взыскателей на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, принятие данного решения не препятствует должнику ФИО3 принять меры к исполнению требований исполнительного документа путем предоставления иного принадлежащего ему на праве собственности имущества либо выплате денежной суммы в счет погашения заложенности.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика ФИО3 и взыскать с него государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3 ФИО9 <данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м., с разрешенным использованием: для нужд торговли и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 254,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова