Решение № 2-2288/2025 2-2288/2025~М-974/2025 М-974/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2288/2025

Дело № 2-2288/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001024-58

Изготовлено 14.10.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения (л.д. 89, 90) просил взыскать с надлежащего ответчика (ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах») материальный ущерб в размере 295 400 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2024 в <адрес> на железнодорожном переезде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, принадлежащего ФИО1, транспортное средство совершило наезд на выбоину, находящуюся на железнодорожном переезде. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО «Артэкс» составила 295 400 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, взыскать материальный ущерб, который причинен автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что владельцем железнодорожного переезда, на котором автомобиль истца получил повреждения, является АО «РЖД». Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» обязано при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить ущерб, причиненный имуществу третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названных положений, целью возмещения убытков в судебном порядке является полное возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся его причинителями.

Как установлено судом 27.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, г.н. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2024, вынесенному инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 27.07.2024 в 11 часов 45 минут по адресу: Ярославская область, Ростовский район, водитель ФИО1 совершил наезд на выбоину (дефект дорожного покрытия), расположенную на железнодорожном переезде.

Также в материале по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД зафиксировано место происшествия –железнодорожный переезд.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2009 железнодорожные пути перегона Семибратово – ФИО4 Ям, протяженностью 16 682,31 м, находятся в собственности ОАО «РЖД» (л.д. 67).

Спорный железнодорожный переезд, находящийся на железнодорожных путях Семибратово – ФИО4 Ям, расположен на 223 км автомобильной дороги М8 Холмогоры, принадлежит АО «РЖД» (инвентарная карточка учета объектов основных средств, карточка на железнодорожный переезд (л.д. 55, 56, 68, 69).

Яма (выбоина) на железнодорожном переезде имела габариты: длина 0,8 м, ширина 0,6 м, глубина 6 см. Изложенное нашло отражение в схеме места совершения административного правонарушения от 27.07.2024, составленной должностным лицом ГИБДД.

В отношении ФИО1 27.07.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В указанном определении отражено, что у автомобиля истца повреждены переднее правое колесо, задняя правая шина, передняя левая шина, задний правый диск.

Доказательств движения истца со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, учитывая ненадлежащее состояние железнодорожного переезда, материалы дела не содержат.

Суд при этом учитывает схему ДТП, объяснения водителя. При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия железнодорожного переезда.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд также приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия железнодорожного перекрытия.

Факт причинения ущерба автомобилю ФИО1 также подтверждается результатами заключения, выполненного 28.08.2024 ООО «Артэкс» по инициативе истца, в котором указано, что в результате ДТП от 27.07.2024 автомобиль Шкода, г.н. №, повредил колесный диск передний правый (деформация), шину переднюю правую (разрыв), диск заднего правого колеса (деформация во внутренней части), шина задняя правая (разрыв), колесный диск передний левый (вырыв, задиры), шина передняя левая (разрыв). В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 295 400 рублей, утилизационная стоимость запасных частей – 2 429 рублей 50 копеек.

Какое-либо заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено.

Ответственность ОАО «РЖД» застрахована в соответствии с договором оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 23.11.2023 № 5487423, заключенному со СПАО «Ингосстрах».

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договору (л.д. 58 - 66) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло, в том числе в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта (пункт 2.2 договора).

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, согласно пункту 2.4 договора, на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Согласно подпункту «б» пункта 8.1.2 договора страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в связи с ущербом, причиненным имуществу физических или юридических лиц, при частичном повреждении имущества – в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 12.5.2 Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, в случае причинения ущерба имуществу физического или юридического лица в сумму страхового возмещения включаются прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется при полной гибели имущества – в размере его действительной стоимости за вычетом износа; при частичном повреждении – в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая (с учетом износа поврежденного имущества).

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования, ущерб, причиненный транспортному средству, может быть возмещен страховщиком только с учетом износа имущества.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца определен заключением оценщика ООО «Артэкс», не оспорен лицами, участвующими в деле, и составляет 295 400 рублей (без учета износа) и 249 000 рублей (с учетом износа).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательства причинения ущерба в результате каких-либо иных событий, кроме наличия выбоины на покрытии железнодорожного переезда, находящегося во владении и пользовании ОАО «РЖД», на которое законом возложена обязанность по его содержанию, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является владелец железнодорожного переезда – ОАО «РЖД», допустившее непринятие должных мер для исключения возможности причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Принимая во внимание положения статей 931, 1072 ГК РФ, учитывая, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба лежит на ОАО «РЖД», а также то, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», исходя из условий договора страхования, суд полагает необходимым возложить обязанность о возмещению вреда на страховщика СПАО «Ингосстрах» в размере 249 000 рублей (расходы на ремонт с учетом износа), на ОАО «РЖД» в размере 43 970 рублей 50 копеек (295 400 рублей – 249 000 рублей – 2 429 рублей 50 копеек (УТС).

Доводы, изложенные в возражениях СПАО «Ингосстрах» о том, что страховщик является ненадлежащим ответчиком по делу, так как требования исходят из ответственности страхователя, но им не признаны, отсутствует вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее обязанность ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названных норм, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии с договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (пункт 1.1 договора)

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора имуществу приобретателя (подпункт «б» пункта 2.3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4. указанного договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть не только на основании признанной страхователем претензии или решения суда, но также и на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

В связи с ущербом, причиненным имуществу физических или юридических лиц, при частичном повреждении имущества в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. (подпункт «б» пункта 8.1.2 договора)

При этом, согласно подпункту 1 пункта 8.2 договора страхования СПАО «Ингосстрах» производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю.

По смыслу названных норм, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю вследствие причинения вреда его имуществу возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Факт наступления страхового случая в период действия названного договора страхования подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда имуществу выгодоприобретателя предусмотрено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора.

Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, надлежащего исполнения обязанностей по содержанию железнодорожного переезда, ответчиком не предоставлено, не установлено и судом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе обязанность ОАО «РЖД» по возмещению истцу материального ущерба, проанализировав условия договора страхования, взыскание с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пределах установленного указанным договором страхования лимита страховой выплаты не противоречит условиям договора страхования, а также действующему законодательству.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку основанием для взыскания страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» служит судебное решение, ранее с заявлением о выплате страхового возмещения ни истец, ни ОАО «РЖД» в страховую компанию не обращались, суд не находит оснований для взыскания с указанного ответчика судебных расходов, считает необходимым взыскать указанные расходы с ОАО «РЖД».

Пропорционально удовлетворенным требованиям (99,18 %) с ОАО «РЖД» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта 14 877 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 795 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 789 рубля, почтовые расходы, почтовые расходы в размере 313 рублей 49 копеек.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в силу разъяснений п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности от 06.12.2024, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5, ФИО1 уполномочил ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представлять его во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, страховых компаниях, оценочных организациях, Российском союзе автостраховщиков, органах ГИБДД, МВД, органах государственной власти и местного самоуправления, службе судебных приставов, что свидетельствует о том, что она выдана не для участия в определенном деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 249 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ущерб в сумме 43 970 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 14 877 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 795 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 789 рубля, почтовые расходы, почтовые расходы в размере 313 рублей49 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова