Решение № 2-503/2017 2-503/2017(2-7613/2016;)~М-6164/2016 2-7613/2016 М-6164/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения 1/2 доли <адрес>, заключенного между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> принадлежала ей и ФИО2 на праве общей долей собственности по 1/2 доле каждой. ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в данной квартире ФИО2 В соответствии с п. 6 договора дарения после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, одариваемый становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту, в том числе капитальному и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчице, она отказывается исполнять возложенные на неё обязанности по содержанию жилого помещения в полном объеме. Бремя содержания 1/2 доли жилого помещения с момента заключения договора дарения и до настоящего времени несёт она, так как ФИО2 не имеет постоянного места работы, не в состоянии взять на себя обязанность по оплате всех расходов за жилое помещение. На момент подписания договора дарения она была введена в заблуждение. В силу возраста и сильного душевного потрясения в связи со смертью <данные изъяты>, с которым прожила в браке более 50 лет, ответчица убедила её подписать договор дарения доли. Ответчица является её <данные изъяты>. В обмен на квартиру она обещала ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет от неё помощи она так и не получила. После подписания договора дарения совместное проживание стали невыносимы, ей не разрешается пользоваться бытовой техникой, которую она купила с супругом, использовать воду, пользоваться ванной, также неоднократно запрещала заходить в квартиру и находиться в ней. Её <данные изъяты> не может навещать её. Спорная квартира является её единственным местом жительства, какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у неё нет. Заключая договор дарения, она заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишается единственного жилья. Заключение договора дарения не соответствовало её действительной воле, она не имела намерения лишать себя права собственности на единственное жильё. Если бы при заключении договора ей были бы разъяснены последствия совершения такой сделки, договор вообще не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. Просит признать договор дарения недействительным в силу ст. 178 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчица ФИО2 ФИО3 исковые требования не признала, пояснив суду, что исковые требования заявлены незаконно и необоснованно. Ответчица ФИО2 приходится истице <данные изъяты>, которая проживает с ней. По инициативе истицы была совершена сделка по дарению принадлежащей ей 1/2 доли в спорной квартире ФИО2 При этом ФИО1 сама участвовала при совершении сделки, также она сама забирала документы из регистрирующего органа после регистрации этой сделки. Никаких нареканий и претензий по поводу того, что ФИО2 стала собственником всей квартиры, у ФИО1 до подачи иска не было. ФИО1 было достоверно известно о совершенной сделке. После совершения сделки, ФИО2 несёт обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, оплачивает налоги. Истице препятствий в пользовании жилым помещением не чинятся. Также считает, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа истице в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободы в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли <адрес> ФИО2

В данном договоре отражены все основные условия договора дарения. Договор заключён в требуемой законом письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. При этом текст договора содержит в себе весь объем соглашения сторон в отношении предмета договора и делает недействительными все другие обстоятельства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами.

При таких обстоятельствах договор дарения считается заключенным, является обязательным для сторон в силу ст. 309 ГК РФ, и может быть оспорен только в случаях, предусмотренных в законе.

Судом установлено, что одаряемая ФИО2 приходится <данные изъяты> ФИО1

Требуя признания сделку по дарению недействительной, ФИО1 ссылается на то, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, после заключения договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом следует учесть, что по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, изложенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Из содержания договора дарения следует, что ФИО1 передала принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли <адрес>, а одариваемая ФИО2 приняла от дарителя в дар безвозмездно.

Все условия договора дарения сторонами были приняты.

Согласно п. ст. 433 ГК ПФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 574 п. 3 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли <адрес> и перехода права собственности на указанную квартиру ФИО2 ( 1/2 доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано переход права собственности на <адрес> ФИО2

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о безусловном намерении ФИО1 подарить, принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписала данный договор, была ознакомлена с содержаниями ст. ст. 288, 290, 578, 580, 292 ГК РФ и другими нормами гражданского законодательства, регулирующими переход права собственности по безвозмездной сделке.

Из содержания оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в квартире следует, что стороны согласовали все существенные условия договора дарения, выразили его предмет и волю сторон, истица собственноручно подписала договор дарения.

Таким образом, ФИО1 было известно о правовой сущности сделки, её последствиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение того обстоятельства, что при заключении договора дарения с ответчицей ФИО2, истица заблуждалась относительно природы, условий, характере сделки в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства не представлены.

Также в материалах дела не имеются доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 намеренных действий, направленных на создание у ФИО1 не соответствующего действительности представления о характере сделки, её условиях, предмете, других обстоятельствах, которые могли бы повлиять на её решение заключить сделку. Истицей не представлены суду доказательства того, что ответчица ФИО2 совершила какие-либо умышленные действия, следствием которого стало ложное представление истицы ФИО1 о характере совершенных действий.

Представителем ответчицы заявлено о применении срока исковой давности и отказе истице в иске в связи с его пропуском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковая давность - установленный законом промежуток времени, в течение которого возможна принудительная защита нарушения гражданского права средствами искового судопроизводства. Давность порождает возникновение или утрату прав.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица ФИО1 являлась стороной сделки, сделка совершена при её личном участии, онасама забирала документы из регистрирующего органа после регистрации сделки по дарению доли в квартире.

Таким образом, истице о договоре дарения доли в квартире было известно с момента его заключения с ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр договора дарения навсегда находился у истицы.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании договора дарения 1/2 доли в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес>.

Поскольку истице в иске отказано, обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения 1/2 доли <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.