Апелляционное постановление № 22-1156/2025 от 10 апреля 2025 г.

Судья Букатова О.В. Дело № 22-1156/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым А.С.,

с участием: прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Наумова Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Локтевского района Першина Д.А. на приговор Локтевского районного суда от 3 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

- 23 января 2024 года Локтевским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; постановлением этого же суда от 20 ноября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 января 2025 года, неисполненная часть наказания в виде штрафа заменена исправительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства;

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда от 23 января 2024, с учетом постановления этого же суда от 20 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества К. на сумму 6147 рублей 50 копеек, имевшую место ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину признала полностью.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить, во вводной части приговора уточнить сведения о судимости по приговору Локтевского районного суда от 23 января 2024 года, указав, что ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как ошибочно указано в приговоре, доводы основного представления просит не рассматривать. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, помимо признательных показаний самого осужденной, подтвердившей факт хищения сотового телефона К. стоимостью 6147 рублей 50 копеек, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», его стоимости; показаниями свидетеля Б. купившего у осужденной сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у него впоследствии сотрудниками полиции; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, иными доказательствами по делу.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и верно квалифицировал её действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются.

При назначении осужденной вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба за счет изъятия имущества сотрудниками полиции, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Суд обоснованно не установил по делу отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, и об отсутствии оснований для назначения иных видов наказаний, применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание осужденной обоснованно назначено судом по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.01.2024, с учетом постановления Локтевского районного суда от 20.11.2024, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17.01.2025.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, отвечающим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, основания считать его чрезмерно суровым, отсутствуют.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить во вводной части обжалуемого приговора сведения о судимости по приговору Локтевского районного суда от 23 января 2024 года, указав, что ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как ошибочно указано в приговоре.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения, так как других оснований для его изменения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда от 3 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части в сведениях о судимости указать, что ФИО1 осуждена по приговору от 23 января 2024 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Борисова