Приговор № 1-122/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-122/2023

дело № 1-122/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 июня 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием государственных обвинителей – Язгелдыева С.Д., Дейнекиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ребрина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего, проживающего без регистрации в <адрес> в <адрес>, судимого:

- 01.03.2012 года Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

- 04.12.2013 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем сложения приговоров, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев (освободился из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания 03.06. 2020 года);

- 01.12.2022 года Советским районным судом города Волгограда по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ч. 2 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

на учётах у врача психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, соседским окружением характеризующегося положительно, имеющего заболевания, находящегося под обязательством о явке с 14 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в Кировском районе г. Волгограда совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым 01.03.2012 года Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, освободившись 03 июня 2020 года по отбытию срока наказания, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 19 октября 2022 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своей сожительницы ФИО2 в <адрес>. В ходе общения между ФИО2 и ФИО1 на почве ревности возникла ссора. ФИО2 стала высказывать оскорбительные выражения в адрес ФИО1 У ФИО1, разозленного на поведение ФИО2, примерно в 21 час 00 минут 19 октября 2022 года возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 19 октября 2022 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в <адрес>, ФИО1, осуществляя задуманное, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, действуя на почве ревности и личных неприязненных отношений, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес два удара ладонью правой руки по лицу ФИО2 причинив ей телесные повреждения в виде параорбитальных (окологлазничных) гематом (кровоподтеков), которые согласно заключению эксперта №3725 и/б от 02 ноября 2022 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194 «н»). Судя по характеру и локализации выявленных телесных повреждений гр. ФИО2 было причинено не менее одного-двух травмирующих воздействий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом суду пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Не оспаривает оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей. Вину признает полностью и искренне раскаивается в содеянном.

Причастность и вина ФИО1 в совершении изложенного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 102-103), следует, что ему, осужденному 01.03.2012 года Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, освободившемуся по отбытии наказания 03 июня 2021 года из ИК №9 УФСИН России по Волгоградской области, был установлен административный надзор сроком на 8 лет до 2029 года.

Более года с ФИО2 у него были близкие отношения. 19.10.2022 года примерно в 16 часов в состоянии несильного алкогольного опьянения он приехал в гости к ФИО2 в снимаемую ею квартиру адресу <адрес>. Примерно в 20 часов этого дня на сотовый телефон ФИО2 позвонил её бывший муж. Он сделал замечание ФИО2, что ему не нравится, что та общается с бывшим мужем, на что она начала грубить. Он разозлился на ФИО2, и в ходе ссоры два раза ударил ладонью правой руки по лицу ФИО2. Затем он забрал у ФИО2 сотовый телефон и ушел. Впоследствии его вызвали в ОП 7 УМВД РФ по г. Волгограду, где он признался, что действительно ударил ФИО2 по лицу в ходе ссоры и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого о его участии в причинении двух ударов по лицу потерпевшей, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого данных в ходе дознания и подтверждённых в судебном заседании, свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-106), следует, что 19.10.2022 года вечером к ней в гости в <адрес> приехал ФИО1, они вместе выпили пиво. Примерно в 20 ч. 00 минут ей на сотовый телефон позвонил её бывший муж, а когда она стала с ним разговаривать, ФИО1 стал кричать на неё, требуя, чтобы она более не общалась с этим мужчиной. Из-за этого между ними произошла ссора. Примерно в 21 час 30 минут 19.10.2022 года, когда они находилась на кухне, ФИО1 подошел к ней, начала отбирать её телефон, по которому она разговаривала, при этом он взял её своей правой рукой за запястье правой руки, в которой она держала телефон, с силой стал сдавливать, причиняя ей физическую боль. Она стала вырываться. ФИО1 хватал её за одежду, отчего платье на ней порвалось. Тогда ФИО1 ладонью правой руки нанес ей два удара по лицу, отчего у неё на лице образовались кровоподтеки. ФИО1 выхватил у неё из рук сотовый телефон и ушел. Спустя время она выбежала из квартиры на лестничную площадку, постучала в соседнюю квартиру, сосед ее впустил. Она рассказала мужчине, что её избил сожитель и попросила вызвать полицию. Вскоре к ней приехали сотрудники полиции, и она им рассказала о случившемся и добровольно и собственноручно написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, за то что тот избил её. Через несколько дней они помирились, снова стали проживать вместе.

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с её заявлением, поступившим в отдел ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду 20 октября 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 16579 от 20.10.2022 года, в котором ФИО2 просит провести проверку по факту нанесения ей телесных повреждений её сожителем ФИО1 (л.д. 4).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО17 (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23), следует, что 19.10.2022 года от дежурного ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду ему поступило сообщение о необходимости проехать на адрес: <адрес>, откуда был произведен вызов полиции по факту того, что заявительницу ФИО2 избил сожитель.

Примерно в 00 часов 10 минут 20.10.2022 года он приехал на указанный адрес в составе группы немедленного реагирования. Он пообщался с вызвавшей полицию ФИО2 Во время службы на одежде сотрудника ППС закреплена видеокамера, фиксирующая деятельность сотрудника полиции и окружающую обстановку. В момент общения с ФИО2 все происходящее было зафиксировано на видеокамеру системы «Дозор». На его вопрос ФИО2 сказала, что желает привлечь ФИО1 к ответственности и собственноручно написала об этом заявление. После чего ФИО3 вызвал следственно-оперативную группу, в составе которой приехала дознаватель ФИО4

ФИО2 была напугана, плакала, на лице у нее имелись следы побоев. На ее вопрос женщина пояснила, что её избил ФИО1, с которым у нее близкие отношения. Она рассказала, что днем 19.10.2022 года к ней в гости пришел ФИО1, с которым они вместе распивали алкоголь. Вечером ей на сотовый телефон позвонил её бывший муж. ФИО1 на почве ревности стал кричать на неё, выхватил у нее сотовый телефон, стал наносить удары руками по лицу и телу, хватал за руки, причиняя боль. При этом ФИО2 показала ему следы от ударов на руках. Платье у ФИО2 было порвано. Она пояснила, что это ФИО1 порвал ей платье, когда бил ее. Затем она побежала к соседям из <адрес> вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (соседей потерпевшей), данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31), следует, что они проживают в <адрес>. В соседней <адрес> проживала девушка – ФИО2, которая злоупотребляла алкоголем. Периодически к ней приходил мужчина, и она жаловалась, что он бьет её. 19.10.2022 года примерно в 23 часа 00 минут к ним в квартиру пришла ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Под ее глазом был кровоподтек. На их вопросы она плакала и сказала, что её избил сожитель. ФИО5 вызвал сотрудников полиции. ФИО2 М побыла у нее в квартире некоторое время, ожидая полицию.

Суд считает приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 г. с фототаблицей (л.д. 7-11), в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д. 7-11);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3725 и/б от 02 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде параорбитальных (окологлазничных) гематом (кровоподтеков), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194 «н»). Судя по характеру и локализации выявленных телесных повреждений гр. ФИО2 было причинено не менее одного-двух травматических воздействий (л.д. 85);

Постановлением о производстве выемки от 24.11.2022 г и протоколом выемки от 24.11.2022 года, в соответствии с которыми у ФИО3 изъята видеозапись его общения с ФИО2 20.10.2022 г. (л.д. 24-26);

Протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью общения с ФИО2 20.10.2022 г. (л.д. 27, 28);

Протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 сообщил о своей причастности к нанесению ударов по лицу своей сожительнице ФИО2 (л.д. 99).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО1 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ему обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Мотивом совершения преступления ФИО1 суд считает, послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей, на почве ревности, из-за общения потерпевшей со своим бывшим мужем, по поводу чего подсудимый сделал замечание потерпевшей, а она не отреагировала на него, что следует из показаний подсудимого и потерпевшей.

Умысел ФИО1 на причинение насильственных действий в отношении потерпевшей (двух ударов по лицу) своей сожительнице подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый, понимая, что его действия являются незаконными, противоречат общепринятым нормам поведения в обществе, на почве ревности, нанёс 2 удара по лицу своей сожительнице ФИО2, отчего она испытал физическую боль.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Для определения психического состояния ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы № 1-74 от 12.01.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 91-92).

Суд считает вышеуказанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО1 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд считает, подсудимого вменяемым на момент совершения инкриминируемого ему деяния и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и он подлежит наказанию за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие заболеваний, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно противоправного поведения потерпевшего суд считает несостоятельными, поскольку поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, относительно обстоятельств произошедшего, которые бы свидетельствовали об аморальном или противоправном поведении потерпевшей, по мнению суда не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседским окружением характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 настоящее преступление совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Волгограда от 01.12.2022 года, суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и на основании данной статьи, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Волгограда и Волгоградской области без согласия указанного специализированного органа.

На ФИО1 возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 01.12.2022 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела — хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

Осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 15 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья <данные изъяты> С.А. Сарафанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>