Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1072/2019

Дело №2-1072/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 20 июля 2018 года около 14-00 в городе Тюмени на улице Зелинского в районе дома № 5 корпус 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Infiniti JX35 гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и Fiat Marea ELX гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который был признан виновником в данном дорожно-транспортном происшествии. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Infiniti JX35 получил механические повреждения. 24 июля 2018 года истец обратился в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, расчётная стоимость ремонта транспортного средства транспортного средства Infiniti JX35, без учёта износа составляет 77 276 рублей, с учётом износа составляет 56 206 рублей. Просит суд взыскать с акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплату страхового возмещения в размере 63 756 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; услуги по составлению экспертного заключения в размере 9 000 рублей; судебные расходы в размере 5 000 рублей; услуги представителя в размере 25 000 рублей; неустойку за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления, на момент вынесения решения суда; штраф, в размере 31 878 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело без него, с участием представителя – адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца – Реберг Д.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что исковое заявление получено адресатом.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Вылсушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 67 ГПк РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – Infiniti JX35 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», что подтверждается копией паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС: л.д. 12, 13.

20 июля 2018 года около 14-00 в городе Тюмени на улице Зелинского в районе дома № 5 корпус 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Infiniti JX35 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности и Fiat Marea ELX государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Infiniti JX35 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля Infiniti JX35 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», застрахована в страховой компании - Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

24 июля 2018 года истец обратился в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

В качестве основания отказа было указано, что в целях выяснения возможности урегулирования заявленного ФИО1 события в рамках прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахованием» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения вышеперечисленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное ФИО1 событие в рамках прямого возмещения убытков. На основании вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» указало, что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков (л.д. 18).

В ответ на обращение ФИО1 от 01.10.2018 (вх. № <данные изъяты>) сообщили следующее. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего направляет запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения установленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что гражданская ответственность виновника застрахована. Со стороны АО "АльфаСтрахование" была направлена заявка на акцепт в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

От ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" поступил отказ в акцепте заявки по причине: "Полис (договор) ОСАГО Причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия/не совпадает срок действия". В связи с отказом в акцепте заявки от ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", АО "АльфаСтрахование" не имеет оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения.

Письмом от «21» ноября 2018 № <данные изъяты> в связи с отказом в выплате ФИО1 ему были направлены следующие документы: Письмо об отказе в ПВУ (заверенная копия), Сведения о водителях, ТС (заверенная копия ГИБДД), Определение об отказе в возбуждении дела об АП (заверенная копия ГИБДД), Извещение о ДТП, Схема места совершения АП, Копия полиса ОСАГО виновника сер. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, расчётная стоимость ремонта транспортного средства транспортного средства Infiniti JX35 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», без учёта износа составляет 77 276 рублей, с учётом износа составляет 56 206 рублей.

Согласно расчёту величины утраты товарной стоимости, составляет 7 550 рублей. Общая сумма составляет 63 756 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-2, 4 ст. 14.1. Федерального Закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Решением Президиума Российского Союза автостраховщиков от 26.06.2008 года утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков. Данным Соглашением между членами РСА установлен порядок и условия осуществления расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 4.3. Соглашения страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными Разделом 5 Соглашения.

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению причиненный вред. Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа самого имущества на момент повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу в части взыскания материального ущерба о применении процента износа с учетом времени эксплуатации и состоянии автомобиля истца.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обращался с заявлением к ответчику для получения страховой выплаты, но ему было отказано.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, полагает, что при определении стоимости устранения дефектов за основу надлежит взять отчет об оценке, представленный суду, так как стороны его не оспаривают.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заключение специалиста ООО МКС является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы экспертного заключения, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об АП, осмотром автомобиля, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поэтому суд признает заключение экспертизы ООО МКС проведенной по делу допустимым доказательством.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В материалы дела представлена копия страхового полиса ФИО2 <данные изъяты> выданного 19.07.2018г., сроком страхования с 20.07.2018г. 00.00 часов по 19.07.2019г. (л.д.14).

Судом на сайте Российского союза автостраховщиков проверен полис серии <данные изъяты>, согласно информации содержащейся на сайте следует, что дата заключения договора 19.07.2018г., дата начала действия договора 20.07.2018г., страховая компания ООО «НСГ «Росэнерго».

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 63 756 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 пункт 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик не несет ответственности в виде выплаты неустойки только в том случае, если он в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, надлежащим образом произвел потерпевшему страховую выплату в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

24 июля 2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В свою очередь, Компания в выплате страхового возмещения ему отказала.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки по день вынесения решения суда суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку в сумме 140 900,76 рублей, исходя из следующего расчета: 63 756 /100*221= 140 900,76 рублей, за период с 13.08.2018-21.03.2019 г.

Заявленный истцом период взыскания неустойки и расчет суд признает верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 20 000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец заявил требование о компенсации ответчиком причиненного ему нарушением прав потребителя морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке после обращения ФИО1 в страховую компанию, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате не удовлетворил законные требования истца – не выплатил страховое возмещение своевременно и в полном объеме. Истец вынужден был обратиться с иском в суд, вынужден тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом взысканной судом суммы страхового возмещения, сумма штрафа составит 31 878 рублей (63 756*50%).

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить его до 15 000,0 рублей.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за оценку определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ООО «МКС» в размере 9 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные издержки являются необходимыми по делу расходами, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 30 000,00 руб.

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя Реберга Д.В. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в его пользу расходов по оказанию юридических услуг его представителя – Реберга Д.В. Однако, что же касается суммы расходов в размере 30 000,00 рублей, то суд находит данную сумму завышенной, и не соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и, следовательно данная сумма подлежит снижению до 15 000,00 рублей. Суд учитывает и исходит из реально оказанных юридических услуг, собранной по делу доказательственной базы, затраченного представителем на судебные заседания времени, с учетом услуг по составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ с ответчика АО «Альфастрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3462,68 рублей (исходя из удовлетворенных материальных требований в сумме 98 756 руб. и нематериальных требований, госпошлина по которым составляет 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения 63 756 рублей, неустойку 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение оценки 9 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 125 756 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в бюджет города Новый Уренгой госпошлину в размере 3 462,68 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 года.