Решение № 2-422/2021 2-422/2021(2-4264/2020;)~М-3495/2020 2-4264/2020 М-3495/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-422/2021

Дело № 2-422/2021 (2-4264/2020;)

Поступило в суд 23.10.2020

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 716,84 руб., в том числе:

-просроченный основой долг- 173 585,45 руб.;

- просроченные проценты- 33 303,36 руб.;

- неустойку – 10 828,03 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377,17 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Заемщиком были нарушены условия погашения задолженности по кредиту, выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ произведены незначительные платежи, которых было недостаточно для погашения текущей задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, получения кредитной карты и кредитных средств, не согласился с размером задолженности и начисленных процентов. В обоснование возражений указывал, что после получения кредитных средств потерял работу, обращался банк с заявлением о рефинансировании, в чем ему было отказано. Полагает, что размер задолженности обусловлен отказом банка рефинансировать его задолженность. Полагает, что у него наступила обязанность по погашению той суммы, которой он фактически воспользовался, в размере 150 000-170 000 руб., проценты и неустойки, по мнению ответчика, не подлежат взысканию в связи с отсутствием его вины, наличием вины истца, который отказал в рефинансировании долга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (...), ему была выдана банком карта Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом в 410 000 рублей под 23,9% годовых (...).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении, были установлены порядок и сроки возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции за неисполнение условий договора о несвоевременности внесения платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия договора кредитной карты по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата всей суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по внесению платежей.

Задолженность ответчика по счету №... банковской карты на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 217 716,84 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 173 585,45 руб., неустойка - 10 828,03 руб., просроченные проценты- 33 303,36 руб.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что погашение ткущих платежей он не производит с июля 2019 года. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Доказательств внесения платежей после указанной даты ответчиком суду не представлено. Наличие и размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с расчетом основного долга, неустойки, просроченных процентов, предоставленным истцом.

Возражения ответчика о том, что в связи с потерей работы и с существенным изменением его материального положения в меньшую сторону, добросовестно исполнять перед истцом обязательства по кредитному договору он возможности не имеет, хотя при заключении договора считал, что его доход будет стабильным, а потому задолженность должна быть реструктурирована, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки. Фактически ФИО1 указывает на то, что банк отказал в удовлетворении его заявления об изменении условий действующего договора путем реструктуризации задолженности.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу общего правила распределения бремени доказывания лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Однако, изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

В свою очередь, банк, выдавая истцу кредиты, вправе был рассчитывать на их возврат в соответствии с условиями кредитных договоров. Законодатель не возлагает на банк обязанность реструктурировать кредитное обязательство по заявлению заемщика в случае, если неплатежеспособность последнего возникла независимо от его вины. Реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью и может быть предусмотрена только путем заключения соответствующего двустороннего соглашения. Установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает невозможность одностороннего понуждения к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, не платежеспособность сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущих расторжение либо изменение данного договора в связи с положениями ст.451 ГК РФ

Вопреки доводам ФИО1, отказ банка рефинансировать текущую задолженность не влечет прекращение начисления процентов по кредиту и неустойки.

Поэтому, начисление процентов по кредиту и неустойки в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредиту является обоснованным.

Размер неустойки и процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд признает сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает. Истцом неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 10 828,03 руб. За этот же период неисполнения обязательства при размере задолженности 206 888,81 коп. (просроченные проценты- 33 303,36 руб., просроченный основной долг- 173585,45 руб.) размер неустойки по ст.395 ГК РФ составлял бы 15 496,38руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 377,17 руб. (л.д. 6-7).

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 716,84 руб., в том числе:

-просроченный основой долг- 173 585,45 руб.;

- просроченные проценты- 33 303,36 руб.;

- неустойку – 10 828,03 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Председательствующий- О.Г. Семенихина