Решение № 2-755/2020 2-755/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-755/2020

Дело № 2-755/2020

Судья: Валеева Г.Д.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 272 310 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи погонщиком крупнорогатого скота, оставил на дороге без надзора животное-корову, что повлекло дорожно- транспортное происшествие, автомобилю РеноЛоган государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в АО «Альфа Страхование» по полису КАСКО. Страхователю выплачена сумма страхового возмещения в размере 272 310 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 272 310 руб, расходы по оплате госпошлины 5 923 руб 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи погонщиком крупнорогатого скота, оставил на дороге без надзора животное-корову, что повлекло дорожно- транспортное происшествие, автомобилю РеноЛоган государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

ДТП произошло по вине погонщика скота ФИО1, который постановлением инспектора ДПС Зеленодольского отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении пункта 25 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Водитель автомобиля РеноЛоган государственный регистрационный знак № к административной ответственности не привлечен, виновным не признан.

Автомобиль РеноЛоган государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Альфа Страхование» по полису КАСКО со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора страхования АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 272 310 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования страховой компании о взыскании с лица, виновного в причинении ущерба, выплаченной суммы страхового возмещения в размере 272 310 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 923 руб 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 272 310 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации, и 5 923 рубля 10 коп в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего 278 233 (двести семьдесят восемь тысяч двести тридцать три) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валеева Г.Д.