Постановление № 1-32/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

дело № 1-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

с участием прокурора Лященко Д.А.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Холдман Т.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГ №***н и удостоверение №***,

при секретаре Диановой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени до 10 часов 08 минут 17 января 2019 года, вследствие неприязненных отношений к своему брату Потерпевший №1., желая, чтобы последний выехал из <...>, решил совершить поджог входной двери вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 17 января 2019 года в период времени с 10 часов 08 минут до 11 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), приобрел в магазине жидкость для розжига «Seasons» объемом 0,5 литра, прибыл на восьмой этаж к <...>, вылил приобретенную жидкость для розжига на поверхность двери данной квартиры и имеющейся при себе зажигалкой поджег ее.

Таким образом, ФИО2 путем поджога умышленно повредил входную дверь <...>, принадлежащей Потерпевший №1, причинив в результате этого потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование указала, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, он принес извинения потерпевшему в связи с совершением им преступления, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый и защитник не возражали относительно его удовлетворения и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал относительно удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, пояснив, что ущерб ему возмещен и претензий к обвиняемому он не имеет.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не работает. Доленко пояснил, что в настоящее время проходит стажировку в <данные изъяты> в должности менеджера и его месячный заработок составляет примерно 25000 рублей. После прохождения стажировки намерен официально трудоустроиться в данной организации.

Кроме того он возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением и принес извинения, в связи с совершением им преступления. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время конфликт между ним и ФИО2 погашен, претензий к нему не имеет, поврежденная в результате поджога дверь заменена за счет средств, полученных от обвиняемого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства судом разъяснены ФИО2 и понятны. Обвиняемый не возражает относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а иных оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения обвиняемого суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей, установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 2 700 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, данное постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий Д.В. Ульянкин