Приговор № 1-104/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

К делу № 1-104/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000493-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгтМостовской 22.07.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя

прокурора Мостовского района Асабина Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шишкиной Н.Н.,

представившей удостоверение №2415, ордер №174158,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.02.2020 в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из-за внезапно возникшего конфликта с <З.Р.В.> на почве личных неприязненных отношений, предвидя причинение последнему в результате своих противоправных действий вреда здоровью и желая этого, взял хозяйственно-бытовой нож, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, нанес по лицу и телу последнего не менее шести ударов клинком ножа. В результате противоправных действий ФИО1, <З.Р.В.> причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны лица, колото-резанной раны левого предплечья, 3 колото-резанные раны правой дельтовидной области, колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость с ранением правого легкого, малый пневмоторакс, справа. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом, влекут тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, раскаялся. Пояснил, что 24.02.2020 к нему в гости пришли <С.А.Г.> и <З.Р.В.>, они распивали спиртное. <С.А.Г.> ушел из дома, а он с <З.Р.В.> продолжали выпивать. Между ними произошел конфликт, тогда он схватил <З.Р.В.> за левую руку и потянул в сторону выхода. У <З.Р.В.> в руке был нож, который он направлял в его сторону, поранил ему левую кисть. После он выхватил нож у <З.Р.В.> из руки и этим же ножом нанес несколько ударов по телу. Затем пошел к соседу и попросил вызвать скорую и полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали его в отделение полиции. Исковые требования прокурора признает, иск возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <З.Р.В.>., в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что 24.02.2020 около 17часов он и <С.А.Г.> пошли к ФИО1, где распивали спиртное, спустя время <С.А.Г.> ушел, он с ФИО1 продолжили выпивать. Между ними произошел конфликт. ФИО1 схватил нож с черной рукояткой и нанес ему в область груди не менее трех ударов и один удар в правое плечо. Он упал, на пол потерял сознание, очнулся в больнице…».

Показаниями свидетеля <С.А.Г.>., который в судебном заседании показал, что подсудимого знает около 10 лет, находится в дружеских отношениях. 24.02.2020 пришел к ФИО1 с <З.Р.В.>, у которого была бутылка водки. Распивали спиртное в летней кухне, через время он ушел домой. После от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 убил человека. Зайдя в дом к ФИО1 увидел, что подсудимый стоял как мумия. Сотрудники полиции забрали подсудимого и уехали. Крови и следов борьбы он не видел.

Свидетель <Б.И.В.> в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сосед. Отношения нормальные, охарактеризовал с положительной стороны, иногда употребляющего алкогольные напитки. 24.02.2020 он был во дворе, когда подошел сосед ФИО1 и попросил, вызвать скорую и полицию, пояснил, что он убил человека. На руках у ФИО1 была кровь, по внешнему виду растерян, не знал, что делать.

Показаниями свидетеля <Н.П.В.>., который в судебном заседании показал, что подсудимый его отец. 24.02.2020 от следователя ему стало известно, что отца задержали, он порезал человека. Отец иногда выпивал. Работал на стройке.

Свидетель <Д.И.Н.> в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером на скорой помощи. Выезжал по ножевому ранению в п.Мостовском, встретил их подсудимый, проводил в комнату. В комнате находился мужчина с несколькими ножевыми ранениями. Его самостоятельно проводили в машину скорой помощи, положили на носилки и стали оказывать первую медицинскую помощь. Подсудимый признался, что это он в ссоре ножом ударил. Потерпевший и подсудимый были в алкогольном опьянении. У потерпевшего были повреждения по передней поверхности грудной клетки, плече.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <Р.В.В.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «…он работает в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» М3 КК в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи. 24.02.2020 находился на работе, примерно в 18:16 поступил звонок <Б.И.В.> о том, что мужчине требуется медицинская помощь, так как его «порезали». Приехав на указанный адрес их, встретил молодой человек, который сообщил, что он вызвал скорую помощь, рядом с ним стоял мужчина в очках, который сказал, что он «порезал» человека. Мужчина вел себя как хозяин дома, проводил их в дом, зайдя в дом, при входе стоял мужчина, который был весь в крови. Мужчину взяли под руки и проводили в машину скорой помощи, где оказали помощь и доставили в ЦРБ с диагнозом: множественные коло-резанные ранения…».

Допрошенный в судебном заседании <И.А.Ф.> пояснил, что знает подсудимого более 25 лет. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как не агрессивного и адекватного человека.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, они согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого и письменными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020 в ходе, которого из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, был изъят нож, со следами вещества бурого цвета, одежда ФИО1, наручные часы со следами вещества бурого цвета смыв с дивана;

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020 в ходе, которого из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, была изъята одежда <З.Р.В.>

-заключением эксперта №31 от 05.03.2020 согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2020 является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного клинкового оружия, изготовлен промышленным способом;

-протоколом осмотра предметов от 07.03.2020, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.02.2020, данным ножом были причинены телесные повреждения <З.Р.В.>, также осмотрены два конверта с находящимися внутри ватно-марлевыми тампонами;

-протокол осмотра предметов от 26.02.2020 в ходе которого, были осмотрены мужские спортивные штаны черного цвета с логотипом в виде латинской буквы «R», на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета; куртка темно-зеленого цвета; футболка коричневого цвета в белую полоску; туфли мужские чёрного цвета; полимерный прозрачный пакет. В данном пакете находятся наручные часы с ремешком черного цвета, ремешок на момент осмотра поврежден, оторван с одной стороны, корпус часов выполнен из металла светлого цвета, на корпусе часов и ремешке видны следы вещества бурого цвета. Также осмотрены мужские камуфлированные штаны со следами вещества бурого цвета; полосатый цветной свитер, который на момент осмотра разорван, на данном свитере имеются следы вещества бурого цвета; черно-белая тельняшка, которая на момент осмотра разорвана, на данной тельняшке имеются следы вещества бурого цвета; спортивная мужская олимпийка бежевого цвета с рукавами черного цвета, на момент осмотра на данной олимпийке были обнаружены следы вещества бурого цвета; одна пара спортивных кроссовок темно-синего цвета фирмы «Ribbok»; две пары мужских носков черного цвета;

-заключением эксперта №95/2020 от 12.03.2020 согласно которому <З.Р.В.> были причинены повреждения: в виде колото-резанной раны лица, колото-резанной раны левого предплечья, 3 колото-резанные раны правой дельтовидной области, данные повреждения причинении колюще-режущими предметами, возможно 24.02.2020, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; колото-резанное ранение грудной клетки справа проникающие в плевральную полость с ранением правого легкого, малый пневмоторакс справа. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом, возможно 24.02.2020, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека;

-протоколом очной ставки от 19.03.2020 между потерпевшим <З.Р.В.> и обвиняемым ФИО1

Согласно заключению эксперта №94/2020 от 06.03.2020 у ФИО1 выявлены телесные повреждения: резанная рана лучезапястного сустава, резаная рана 2 пальца левой кисти, эти повреждения могли образоваться 24.02.2020 от травматических воздействий колюще-режущими предметами, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; кровоподтек левой нижней конечности, это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. При этом каких-либо оснований для оговора ФИО1 ни у кого из них не имеется.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает п. «з» - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так как в ходе исследования в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им тяжкого преступления против личности.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны. На учете у врача нарколога, психоневролога не состоит. Потому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

По делу прокурором Мостовского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму 7485,98 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был возмещен иск на сумму 7485,98 рублей, что подтверждается представленной квитанцией 52.02.01 00275 от 17.07.2020 КБ «Кубань Кредит» ООО. В связи с чем оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24.02.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мужские спортивные штаны черного цвета, куртку темно-зеленого цвета, футболку коричневого цвета в белую полоску; туфли мужские чёрного цвета, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся наручные часы с ремешком черного цвета, мужские камуфлированные штаны, полосатый цветной свитер, черно-белую тельняшку, спортивную мужскую олимпийку бежевого цвета с рукавами черного цвета, одну пару спортивных кроссовок темно-синего цвета фирмы «Ribbok», две пары мужских носков черного цвета, находящиеся в комнате хранения ОМВД России по Мостовскому району передать по принадлежности;

- нож, два конверта с ватно-марлевыми тампонами, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району- уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н. Нестерова