Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-286/2017

дело№2-286/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 13 декабря 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрей А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ооо "О..". о понуждении к исполнению требований действующего законодательства,

установил:

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ооо "О..". о понуждении к исполнению требований действующего законодательства, указав, что 08 ноября 2017 года прокуратурой в рамках полномочий, предусмотренных ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в деятельности ответчика проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости и труде, в том числе несовершеннолетних, беженцев и вынужденных переселенцев, в ходе которой были выявлены нарушения. При проведении проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства ответчиком сведения о наличии вакантных рабочих мест за октябрь 2017 года в ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения Киквидзенского района» по состоянию на 08 ноября 2017 года не предоставлялись. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07 ноября 2017 года отсутствуют сведения о прекращении ответчиком деятельности в качестве юридического лица, в связи с чем, ответчик продолжает свою деятельность в качестве юридического лица в настоящее время и осуществлял данную деятельность в отчётный период. Непредставление вышеуказанных сведений влечёт нарушение прав на труд неопределённого круга лиц, в том числе: граждан Российской Федерации, иностранных граждан, в том числе лиц, вынужденно переселившихся с Республики Украины, в связи с нестабильной политической обстановкой. Кроме этого, данные обстоятельства препятствуют реализации государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. При этом, одним из необходимых условий для переселения является наличие вакантных рабочих мест, соответствующих образованию и профессиональным навыкам соотечественников, желающих переселиться. Предъявление данного искового заявления прокурором соответствует целям защиты интересов неопределённого круга лиц. Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, указанная категория лиц непостоянна и персонально изменчива. При этом указанные нарушения со стороны ответчика создают предпосылки для бездействия юридических лиц, предоставляющих сведения о наличии вакантных рабочих мест, ущемления прав граждан на осуществление трудовой деятельности и свободу выбора труда.

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в исковом заявлении просит суд обязать ооо "О..". предоставить в ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения Киквидзенского района» информацию о наличии вакантных рабочих мест за октябрь 2017 года.

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Шамрей А.В. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, и, уточнив в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд обязать ООО «Орис» предоставить в ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения Киквидзенского района» информацию о наличии вакантных рабочих мест за октябрь 2017 года, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

От представителя ответчика ооо "О..". Б.А.А. в суд поступило заявление, в котором он с исковыми требованиями согласен и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.19)

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения Киквидзенского района» ФИО1 в суд поступило заявление, согласно которого она не возражает относительно заявленных исковых требований и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения. (л.д.14)

Выслушав прокурора, принимая во внимание заявления представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, Конституция Российской Федерации, закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» следует, что в случае приёма на работу детей, достигших возраста 15 лет, им гарантируются вознаграждение за труд, охрана труда, сокращенное рабочее время, отпуск. Работникам моложе 18 лет предоставляются льготы при совмещении работы с обучением, проведении ежегодного обязательного медицинского осмотра, квотировании рабочих мест для трудоустройства, расторжении трудового договора (контракта) и другие льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду.

Как следует из ч.1, 2 ст.5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Российское государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость. Государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе, на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда, обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости, международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения.

Из содержания ч.3 ст.25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», п.2.1. «Порядка предоставления работодателями информации о наличии вакантных мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области», утверждённого Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 16 февраля 2007 года №193 следует, что работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.

08 ноября 2017 года прокуратурой в рамках полномочий, предусмотренных ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в деятельности ответчика проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости и труде, в том числе несовершеннолетних, беженцев и вынужденных переселенцев, в ходе которой были выявлены нарушения.

При проведении проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства ответчиком сведения о наличии вакантных рабочих мест за октябрь 2017 года в ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения Киквидзенского района» по состоянию на 08 ноября 2017 года не предоставлялись, что подтверждается сведениями, представленными ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения Киквидзенского района» от 31 октября 2017 года, объяснениями ФИО2 от 08 ноября 2017 года, и актом проверки от 08 ноября 2017 года. (л.д.8, 9, 10)

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07 ноября 2017 года отсутствуют сведения о прекращении ответчиком деятельности в качестве юридического лица, в связи с чем, ответчик продолжает свою деятельность в качестве юридического лица в настоящее время и осуществлял данную деятельность в отчётный период. (л.д.4-7)

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени сведения о наличии вакантных рабочих мест за октябрь 2017 года в ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения Киквидзенского района» не представлены.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика не опровергалось и не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации о занятости населения ответчиком надлежащим образом не соблюдаются.

Ответчик действий по ежемесячному представлению органам службы занятости информации о наличии у него вакантных рабочих мест за октябрь 2017 года не предпринял.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически самоустранился от решения возложенных на него законом обязанностей по ежемесячному представлению органам службы занятости информации о наличии у него вакантных рабочих мест.

Бездействие ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о занятости населения и нарушает права неопределенного круга лиц на получение информации о наличии либо отсутствии в органах службы занятости вакантных рабочих мест.

Непредставление вышеуказанных сведений влечёт нарушение прав на труд неопределённого круга лиц, в том числе: граждан Российской Федерации, иностранных граждан, в том числе лиц, вынужденно переселившихся с Республики Украины, в связи с нестабильной политической обстановкой.

Кроме этого, данные обстоятельства препятствуют реализации государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

При этом, одним из необходимых условий для переселения является наличие вакантных рабочих мест, соответствующих образованию и профессиональным навыкам соотечественников, желающих переселиться.

Предъявление данного искового заявления прокурором соответствует целям защиты интересов неопределённого круга лиц. Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, указанная категория лиц непостоянна и персонально изменчива.

При этом, указанные нарушения со стороны ответчика создают предпосылки для бездействия юридических лиц, предоставляющих сведения о наличии вакантных рабочих мест, ущемления прав граждан на осуществление трудовой деятельности и свободу выбора труда.

Представленные письменные доказательства подтверждают необходимость устранения ответчиком нарушений вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации о занятости населения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены документально.

На основании изложенного, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования полностью удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобождён, решение состоялось в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ооо "О..". о понуждении к исполнению требований действующего законодательства - удовлетворить.

Обязать ооо "О.."., ОГРН №, ИНН №, КПП №, предоставить в ГКУ В..о.. информацию о наличии вакантных рабочих мест за октябрь 2017 года, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ооо "О..".», ОГРН №, ИНН №, КПП №, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 15 декабря 2017 года.