Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-273/2025

Мотивированное
решение составлено 27.08.2025

УИД: 66RS0017-01-2025-000314-48

№2-273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 26 августа 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т Банк» (далее по тексту – АО Т Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. 00 коп., путем акцепта баком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Заемщик активировала кредитную карту, тем самым заключила договор, который является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско – правовых договоров. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договоров комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства пол договору. Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 864 руб. 57 коп., из которых сумма основного долга 163 155 руб. 75 коп., сумма процентов – 6 268 руб. 73 коп., сумма штрафов – 440 руб. 09 коп. Банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 864 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 096 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не помнит, чтобы заключала кредитный договор, картой и деньгами не пользовалась, считает, что пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей. Полная стоимость кредита для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 Банком выпущена на имя ответчика кредитная карта. Моментом договора является момент активации кредитной карты.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, вместе с тем не исполняла обязательства по спорному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по делу №2-1904/2022 вынесен судебный о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 152 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 17.04.2025, судебный приказ №2-1904/2022 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на основании судебного приказа №2-1904/2022 было возбуждено исполнительное производство №18000/23/66016- ИП от 22.02.2023, которое окончено 31.07.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе которого было взыскано 23 809 руб. 36 коп., а также было возбуждено исполнительное производство №22913/25/66016-ИП от 19.03.2025, которое было прекращено 17.04.2025 в связи с поступившим определением об отмене судебного приказа №2-1904/2022, в ходе которое было взыскано 0 руб. 00 коп.

Проверяя доводы возражений ответчика о том, что она не заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», суд приходит к следующему.

В материалы дела представления заверенная должным образом копия заявления – анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного период на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. При этом было дано согласие на получение карты по адресу регистрации, и подтверждает ее получение лично. Также в заявке указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями УКБО, размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает и в случае заключения договора обязуется соблюдать Тарифами, и индивидуальными условиями Договора, понимает их содержание и обязался их соблюдать.

В соответствии с пп. 2.2 - 2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является активация Банком кредитной карты ответчика. Тот факт, что ответчик ФИО1 активировала кредитную карту в дату заключения договора и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик заполнила и подписала заявление-анкету, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ФИО1 на заявлении - анкете, то есть выставила оферту, а Банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, суд приходит к выводу, что все существенные условия заключенного договора предусмотрены в его составных частях: подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка.

Таким образом, исходя из предоставленной суду выписке по договору кредитной линии №, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов и Общих условий, согласно которому банк предоставил ФИО1 карту, открыл на ее имя счет с лимитом кредитования 300 000 руб. 00 коп., со ставкой процента по операциям покупок - 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9% годовых, беспроцентным периодом до 55 дней, с минимальным платежом - не более 8% от задолженности минимум 600 руб., комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., с платой за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб. (Тарифный План ТП-7.27), а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Возражения ответчика основана лишь только на отрицании факта заключения договора, получения кредитной карты, которую ответчик не активировала и не использовала денежные средства по этой карте, несмотря на очевидные доказательства, в том числе подписанные собственноручно ответчиком документы и фотографии, представленные истцом, подтверждающие факт заключения договора, получения карты и ее активацию, пользования кредитной картой, включая внесения платежей по карте вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.11 Общи условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Как следует из пункта 8.1 – 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном лане.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 совершала расходные операции по карте с использованием кредитных средств, осуществляла снятие наличных денежных средств, вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, последний платеж по договору кредитной карты № внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 152 руб. 40 коп., из них кредитная задолженность – 163 155 руб. 75 коп., проценты – 28 556 руб. 56 коп., иные платы и штрафы – 440 руб. 09 коп, в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитной карте, процентов, иных плат и штрафов с течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору в АО «Т Банк» поступили денежных средства в рамках исполнения судебного приказа №, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 255 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 404 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом подробный расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, произведен с учетом поступивших платежей, размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетами, которые ФИО1 не оспорены, каких-либо доказательств наличия иного размера задолженности, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Довод об отсутствии задолженности по кредитному договору в связи с тем, что денежными средствами ответчик не воспользовался, карта клиента им не активирована, денежные средства были сняты третьими лицами, суд находит несостоятельными.

Доказательств того, что договор бы заключен не ответчиком, операции по счету ответчика были совершены без ее ведома или соответствующего полномочия, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено.

В установленном законом порядке договор о кредитной карте недействительным не признавался, с заявлениями в правоохранительные органы о совершении в отношении ответчика противоправных действий, ФИО1 не обращалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

Возражая относительно заявленных требований ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, течение срока исковой давности началось после ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ) и должно завершиться ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку на основании п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прервалось.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий иск, направленный в суд ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договора о кредитной карте, нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, принимая во внимание, что срок исковой давности не пропущен, потому требования АО «Т Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о кредитной карте в общем размере 169 864 руб. 57 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы банка по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 574 руб. 47 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 521 руб. 53 коп., в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 096 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 864 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 163 155 руб. 75 коп., проценты – 6 268 руб. 73 коп., иные платы и штрафы – 440 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева