Постановление № 5-407/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 5-407/2025

дело № 5-407/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-004589-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 22 октября 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 341697 от 02.09.2025, составленному инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, 16.06.2025 в 07 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Хавал, г.р.з. №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при включении запрещающего сигнала светофора продолжил движение через перекресток и допустил столкновение с мотоциклом Хонда, г.р.з. №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водителю мотоцикла Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в материалах дела, вред потерпевшему не возмещен, они находятся в стадии обсуждения данного вопроса, однако после ДТП, он звонил потерпевшему, предлагал помощь, просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку водительское удостоверение необходимо для нужд семьи.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что согласен с установленной тяжестью вреда здоровью, ущерб ему не возмещен, но он готов обсуждать вопрос возмещения ущерба с ФИО1, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Собственник ТС Хавал, г.р.з. №, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 341697 от 02.09.2025 (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 247011 от 16.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); протоколом 36 МС № 122801 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.06.2025, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <...> (л.д.13-16); схемой места совершения административного правонарушения от 16.06.2025, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом столкновения ТС (л.д. 17). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода; рапортом инспекторов ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу от 16.06.2025 (л.д.18); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными в ходе административного расследования 16.06.2025 (л.д.19); объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 29.07.2025, данными им в ходе административного расследования (л.д. 19);.

Согласно выводам заключения эксперта № 3078.25 от 26.08.2025, у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы. Повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 30-34).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, сведениями об обратном суд не располагает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие иждивенцев, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначить ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, счет получателя платежа 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор. счет 40102810945370000023, КБК: 18811601121010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436257012244817.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко