Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04.09.2016 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 01.03.2017. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 28.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с требованием вернуть сумму займа в срок до 14 июля 2019. Претензия была получена ответчиком 04.07.2019. Однако ни возврата долга, ни ответа на претензию не последовало. В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 150 000 рублей основного долга, 33 565 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства (основной долг) в размере 150 000 рублей 00 копеек, денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в размере 33 565 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 871 рубль 03 копейки и судебные издержки в размере 35 036 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании из объяснения представителя истца ФИО3 следует, что истец уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при его представителе по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истцом представлены: расписка от 04.09.2016, согласно которой ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Согласно расписке, ФИО2 обязался отдать ФИО1 долг 150 000 рублей не позднее 1 марта 2017.

28.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей. В соответствии с отчетом об отслеживании следует, что ФИО2 указанное почтовое отправление получено 04.07.2019. Ответ на претензию не получен.

Суд считает, что истцом доказан факт заключения договора займа путем представления подлинной расписки в материалы дела. В предусмотренный договором срок ФИО2 долг не возвратил.

Представленная в материалы дела расписка от 04.09.2016 отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата, указывающий на момент востребования денежных средств займодавцем.Поскольку ответчик ФИО2 не возвратил истцу ФИО1 сумму долга в оговоренный срок, денежные средства в сумме 150 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств того, что сумма займа была возвращена ФИО1, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований о взыскании суммы процентов стороной истца представлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов за период с 02.03.2017 по 28.07.2019 составляет 33 565,08 рублей.

Суд не согласился с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и приводит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 28.07.2019 в размере 28 976,71 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный долговым обязательством срок денежные средства были возвращены, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие у должника денежных средств для полного погашения суммы долга, не освобождает его от обязанности возместить взыскателю проценты, связанные с просрочкой уплаты денежных средств по решению суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 779,53 рубля.

Суд относит к судебным расходам оплату почтовых расходов в сумме 36,50 рублей, которые следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей за оказание юридических услуг (договор от 28.06.2019, квитанция от 28.06.2019). Учитывая сложность настоящего дела, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика указанные расходы в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 04.06.2016 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 976 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейку, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 53 копейки, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 36 (тридцать шесть рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.П. Белокопытов