Решение № 2-1827/2018 2-1827/2018~М-1013/2018 М-1013/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1827/2018

Дело № 2-1827/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 06 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ФИО2- ФИО3

представителя ФИО4 Клаус Д.Ф.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО6, третье лицо ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о выделе доли супругов в общем имуществе и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому, Определением от 07 июня 2017 года Приморского краевого суда взыскана сумма долга в пользу ФИО5 с ФИО4 в размере 2 528 800 рублей, проценты 75 864 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21223, 32 рубля. До настоящего времени ФИО4 не погасил сумму долга. ФИО4 не исполнил взятые на себя обязательства, находясь в трудоспособном возрасте официально нигде не трудоустроен, намеренно предпринимает любые действия в целях ухода от гражданской обязанности по возврату долга, что свидетельствует о его недобросовестности.

В совместной собственности ФИО4 и ФИО2 находилось имущество: дом по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>.

В апреле 2016 года ФИО2 продала жилой дом с земельным участком ответчику ФИО6, что подтверждается записью регистрации № от 12.04.2016 года и записью регистрации № от 12.04.2016 года, и выпиской из ЕГКН от 30.01.2018 года. Никакого другого имущества у ФИО4 не имеется.

Таким образом, в результате, заключения- договора купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>, было выведено единственное имущество, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ФИО4, в том числе полученные средства от продажи его доли ( в любой сумме) не поступили в счет погашения долга в пользу ФИО5

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

Истец, заявляя исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 12.04.2016г.; применить последствия недействительности сделки - передать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> собственность ФИО2. Выделить 1/2 долю должника ФИО4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истцом были изменены исковые требования согласно ст. 39 ГПК РФ. Истец просил выделить 1/2 долю должника ФИО4 на денежные средства, полученные от продажи жилого дома, площадью 136, 9 кв.м., по адресу <адрес> в размере 7 100 000 рублей, на денежные средства, полученные от продажи земельного участка площадью 483 кв.м, под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, по адресу: <адрес> размере 2 500 000 рублей; обратить взыскание на денежные средства в размере 2625887,32 рубля по исполнительному производству №-ИП в пользу истца, взыскав их с ФИО2.

В обоснование истец указал, что договор от 01.04.2016г. между ФИО2 и ФИО6 купли- продажи жилого дома и земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. Состоялась передача имущества согласно п.1. Договора. Согласно п.3 Договора определена стоимость имущества. Обязательства по оплате покупателем были исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками.

Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 08.12.2016г. На момент совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка, ФИО4 и ФИО2 состояли в браке. Отчуждаемое имущество было зарегистрировано на имя ФИО2 на праве собственности Объект 1 - 29.12.1999г., Объект 2 - 14.01.2005г. (п.2 Договора от 01.04.2016г.) В силу положений ст. 34 Семейного кодекса, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Указал, что доказательств передачи денежных средств, вырученных от продажи недвижимости ФИО4 не представлено, сумма подлежит взысканию с ФИО2 за счет доли должника.

Представитель ФИО2 просил в иске отказать, представил письменные возражения, согласно которым, полученные от продажи дома и земельного участка денежные средства в равных долях разделены между бывшими супругами, что не отрицает ФИО4 Данное обстоятельство исключает возможность выдела доли должника. В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Как разъяснено в пункте 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" со ссылкой на определение Верховного суда РФ от 03.03.2015 г. №5-КГ 14-162 в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ФИО2 стороной договора займа не являлась, к участию в рассмотрении дела о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 долга в сумме 2 625 887, 32 руб. не привлекалась, доказательств наличия ее осведомленности о заключенном бывшим супругом договоре займа, равно как и доказательств, подтверждающих, что полученные по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи, в ходе рассмотрения дела не представлено. Определением Приморского краевого суда от 07.06.2017 г. сумма долга в размере 2 625 887, 32 руб. взыскана с ФИО4 в пользу ФИО5; данным судебным актом определен круг лиц, обязанных возместить долг. ФИО2 должником не признана, и изменение состава ответчиков по делу путем предъявления самостоятельного иска законом не предусмотрена.

Представитель ФИО4 поддержал доводы представителя ФИО2 Пояснил, что ФИО4 не оспаривает факт получения своей доли денежных средств от продажи дома и земельного участка, которые он истратил на лечение. Оснований для взыскания суммы долга с ФИО2 не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.06.2017г. денежные средства взысканы с ФИО4

ФИО6 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ФИО6 является добросовестным покупателем. ФИО4 дал согласие на продажу имущества. Довод, что иного имущества у ФИО4 нет несостоятелен, учитывая что денежные средства были переданы покупателем ФИО2 в полном объеме. Просил в иске отказать.

Представитель ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении по следующим основаниям

Судом установлено, что 05.01.2010г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа на общую сумму 40 000 долларов США, достигнуто соглашение об оплате заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 3% в год. Срок возврата займа определен сторонами не был. 21.11.2016 в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга и процентов в срок до 30 октября 2016 года. Требование ФИО4 исполнено не было.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.03.2017г. ФИО5 было отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.06.2017г. указанное решение отменено с вынесением по делу нового решения. С ФИО4 в пользу ФИО5 была взыскана сумма долга в размере 2 528 800руб,, проценты за пользование денежными средствами в размере 75864 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21223 руб. 32 коп.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Владивостока от 17.07.2017г. было возбуждено исполнительное производство №34235/17/25001-ИП в отношении ФИО4, основание исполнительный лист № ФС 020733774 от 29.06.2017г., выданный Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №2-1476/2017.

ФИО2 и ФИО4 заключили брак 21.02.1991 года, что подтверждается свидетельством о браке, выданном 21.02.21992г. Отделом ЗАГС Первореченского района г.Владивостока.

Брак был прекращен 08.12.2016г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданном 08.12.2016г. Отделом ЗАГС по Первореченскому району Администрации г.Владивостока.

Согласно сведением Управления Росреестра по Приморскому краю от 30.01.2018г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание кадастровый № по адресу <адрес>, дата регистрации 29.12.199г. Также было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок №31 по адресу <адрес>, дата регистрации 14.01.2005г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что указанное имущество являлось общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4

Как следует из материалов дела, 25.02.2016г. ФИО2 заключено соглашение с ФИО6 о приобретении имущества супругов виде объекта недвижимости по адресу <адрес> в <адрес>.

Указанное имущество было продано ФИО6 на основании договора купли продажи с ФИО2 от 01.04.2016г.

ФИО7 31.03.2016г. было дано согласие на продажу указанного имущества, что свидетельствует о согласованности действий супругов.

Согласно п.1 Договора от 01.04.2016г. Продавец продал (передал), а Покупатель купил (принял) в собственность жилой дом, площадью 136, 9 кв.м., по адресу <адрес> (Объект 1), и земельный участок площадью 483 кв.м, под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, по адресу: <адрес> (Объект 2)

Согласно п.3 Договора, объект 1 оценен сторонами 14 200 000 рублей. Объект 2 в размере 5 000 000 рублей.

Переход права собственности к ФИО6 был зарегистрирован 12.04.2016г. в установленном законом порядке, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по Приморскому краю сведениями от 30.01.2018г.

Денежные средства были получены ФИО2 в размере 1220000руб. 01 апреля 2016г., окончательный расчет произведен 01.08.2016г., выплачен остаток суммы 7000000руб.

Денежные средства ФИО2 получены в полном объеме, что ею не оспаривается.

Таким образом, полученный от продажи совместного имущества супругов доход в размере 19200000руб является совместной собственностью супругов и доля ФИО4 составляет 9 600000руб.является

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения брачного договора между ФИО4 и ФИО2 суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации допускает раздел общего имущества супругов в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 35 ч.2 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приведенные правовые нормы позволяют кредитору супруга-должника ставить вопрос о выделе идеальной доли имущества должника из общего совместного имущества супругов для последующего обращения на нее взыскания.

В силу положений статьи 38, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации истец, как кредитор, с учетом отсутствия имущества, принадлежащего только ФИО4, вправе требовать выдела доли должника в вырученных за объект недвижимости денежных средствах для обращения на них взыскания.

При разделе общего имущества супругов ФИО4 принадлежала бы 1/2 доля в общем имуществе, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, что представители ответчиков не оспаривали. Основания для отступления от начала равенства долей супругов отсутствуют.

С учетом изложенного, на денежные средства в сумме 9 600000 руб. в пределах долга, может быть обращено взыскание по требованию кредитора ФИО5

Доводы стороны ответчиков о том, что доля ФИО4 из полученных ФИО2 денежных средств была передана ФИО4 не нашла своего подтверждения в суде.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон.

При этом, в силу ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

То, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, получены непосредственно ФИО2 подтверждается выданными ею ФИО6 расписками от 01.04.2016г. и от 01.08.2016г.

Соглашение о продаже объекта между ФИО6 и ФИО2 заключено 25.02.2016г. Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 был заключен 01.04.2016г. ФИО7 31.03.2016г. было дано согласие на продажу указанного имущества, что свидетельствует о согласованности действий супругов.

Требование о возврате долга было направлено ФИО5 ФИО4 21.10.2016г., однако исполнено не было.

В силу ст.10 ГПК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. ФИО4 долг перед ФИО5 не был погашен после реализации имущества, что позволяет суду сделать вывод о том, что полученные от реализации имущества супругов денежные средства в причитающемся ему размере, ФИО4 не были получены.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, оно должно быть ясным, понятным и исполнимым.

При таких обстоятельствах, этом суд считает необходимым отразить в резолютивной части решения, что денежные средства с ФИО2 взыскиваются в счет погашения долга ФИО4 ФИО5, установленного Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.06.2017г. №33-5641/2017 по гражданскому делу № 2-1476/2017 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании денежных средств общим имуществом супругов, выделе доли одного из супругов в общем имуществе и обращении взыскания на долю должника ФИО4 в общем имуществе удовлетворить.

Признать денежные средства, полученные ФИО2 от продажи жилого дома, площадью 136, 9 кв.м., по адресу <адрес> размере 7 100 000 рублей, на денежные средства, полученные от продажи земельного участка площадью 483 кв.м, под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, по адресу: <адрес> размере 2 500 000 рублей совместно нажитым с ФИО4 имуществом супругов ФИО2 и ФИО4.

Выделить принадлежащую ФИО4 ? долю от полученного дохода в размере 9 600 000 руб.

Обратить взыскание на денежные средства из доли ФИО4 в размере 2625887 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму 2625887 руб. 32 коп. в счет погашения долга ФИО4 ФИО5, установленного Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.06.2017г. №33-5641/2017 по гражданскому делу № 2-1476/2017 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья Е.Н.Круковская