Постановление № 4А-16/2018 4А-601/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 4А-16/2018

4А-16/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2018 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу защитника ФИО1 – Саласюка С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 25 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Половинского районного суда Курганской области от 25 августа 2016 г.

ФИО1, родившийся <...> в <...>,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Саласюк С.В. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что ФИО1 не имел возможности исполнить постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 г. в связи с отсутствием у него документа, удостоверяющего личность. Обращает внимание, что согласно справке старшего УУП Межмуниципального отдела МВД РФ «Березниковский» от 21 июня 2016 г. ФИО1 30 марта 2016 г. обратился в органы внутренних дел с заявлением об утрате паспорта гражданина Республики Казахстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 г. в 13 час. 50 мин. в ходе проверки документов по <адрес> выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который по постановлению судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в установленные законом сроки не исполнено назначенное судом административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 г., объяснением ФИО1

Указанным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Сведений об отмене постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 г. не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Саласюка С.В. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что он не имел возможности выехать за пределы Российской Федерации, поскольку у него отсутствовал документ, удостоверяющий личность, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из представленной в материалы дела справки старшего УУП Межмуниципального отдела МВД РФ «Березниковский» от 21 июня 2016 г., ФИО1 обратился с заявлением по факту утраты им паспорта гражданина Республики Казахстан 30 марта 2016 г., то есть только после привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выявлено 25 августа 2016 г.

При таких обстоятельствах ФИО1 имел достаточное время (около 5 месяцев) для обращения в компетентные органы за восстановлением утраченного документа, удостоверяющего личность. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что им были предприняты необходимые меры для восстановления утраченного документа.

Напротив, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением он согласен. В своих письменных объяснениях и пояснениях, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО1 на отсутствие возможности выехать с территории Российской Федерации по причине утраты паспорта не ссылался. Единственной причиной неисполнения назначенного административного наказания в виде административного выдворения указывал на совместное проживание с гражданкой Российской Федерации и ее беременность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации 16 сентября 2016 г.

Приложенная к жалобе копия свидетельства о рождении М. отцом которого указан ФИО1, родившегося <...>, то есть после выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, надлежащим образом не заверена, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 25 августа 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Саласюка С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот