Приговор № 1-152/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Ильенко А.М.,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166, ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания 22 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К.Д.Ю. в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> края, принадлежащего ФИО6, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из указанного дома, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию двора дома, подошел к веранде дома, со стороны <адрес> края, увидел, что створка пластикового окна на веранде приоткрыта. После чего, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из вышеуказанного дома, пошел в <адрес> края, в котором он проживает, где взял плоскую отвертку, с которой вернулся на место совершения преступления. Затем ФИО1, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, подошел к пластиковому окну, расположенному справа от входной двери веранды дома со стороны <адрес> края, снял москитную сетку и, используя принесенную с собой отвертку, открыл пластиковое окно, после чего незаконно проник в жилище. Находясь на веранде дома, обнаружил запертую дверь, непосредственно ведущую в дом, вылез через то же пластиковое окно во двор дома, где, обойдя дом, подошел к веранде дома со стороны огорода, где попытался куском металлического прута, найденного на месте преступления, во дворе дома, взломать металлическую дверь на веранду дома, после чего, зайдя за веранду дома со стороны огорода, подошел к пластиковому окну кухни дома, увидел, что створка пластикового окна приоткрыта, встал на выступ фундамента дома, снял москитную сетку и при помощи отвертки открыл пластиковое окно, затем, используя тот же кусок металлического прута, выломал узор на металлической решетке окна. После чего ФИО1, держась руками за металлическую решетку, уперся спиной об стену веранды дома, со стороны огорода, левой ногой согнул прут решетки и через образовавшийся проем в решетке, через пластиковое окно незаконно проник вовнутрь дома, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: сварочный электродуговой аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копейка; телевизионный тюнер «<данные изъяты>», стоимости не имеющий и ценности для потерпевшего не представляющий; ключ из металла желтого цвета, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшего не представляющий. После чего открыл изнутри дома входную дверь, и через открытое им ранее пластиковое окно на веранде дома со стороны <адрес> края, вылез с похищенным имуществом во двор дома. В дальнейшем ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества из дома и гаража, подошел к гаражу, расположенному на территории двора <адрес> края, где при помощи ключа, похищенного в доме, открыл дверь гаража, после чего незаконно проник вовнутрь помещения гаража, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: двухколесный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшего не представляющий; музыкальную колонку «<данные изъяты>», стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей; мешок для хранения резиновой лодки, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшего не представляющий, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейку. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильенко А.М. против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной (т. 1 л.д. 42-43), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 196-215); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 43), официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен, приводов в ОМВД России по Черниговскому району за совершение преступлений и административных правонарушений не имел, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, жалоб и заявлений от соседей и совместно проживающих родственников на ФИО1 не поступало.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 характеризовался отрицательно, имел взыскания, поощрений не имел (т. 2 л.д. 46, 47).

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» (т. 2 л.д. 40, 41).

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого, в соответствии с правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд может назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 ранее судим, однако в совершенном преступлении вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность для исправления, установить испытательный срок в порядке ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

К.Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на К.Д.Ю. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Контроль за условно осужденным К.Д.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К.Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу – Потерпевший №1.

Вещественные доказательства – плоскую отвертку, пластичную массу со следом орудия взлома, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай