Решение № 2-463/2018 2-463/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело № 2-463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

14 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию, признании отказа в согласовании реконструкции незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию, признании отказа в согласовании реконструкции незаконным.

В обосновании иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В принадлежащей ей половине дома ветхий коридор, требующий сноса и отсутствует санузел, в связи с чем, возникла необходимость реконструировать свою часть дома и возвести пристройку коридора с ванной комнатой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Однако, ФИО2, который является собственником 1/2 доли жилого дома, препятствует ей в этом, на возведение указанной пристройки своего согласия не дает.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры, градостроительства, экологии и охраны окружающей среды администрации Урюпинского муниципального района за разрешением на реконструкцию жилого дома. Согласно письму отдела архитектуры, градостроительства, экологии и охраны окружающей среды администрации Урюпинского муниципального района ей необходимо представить документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ, одним из которых является согласие сособственника на реконструкцию жилого дома.

Она не может начать строительство, поскольку у нее отсутствует согласие ответчика на возведение пристройки. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письмо с просьбой дать разрешение на пристройку коридора и санузла к ее половине дома, однако, до настоящего времени разрешение не получено.

В связи с чем, просит устранить препятствия в получении ею разрешения на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем возведения пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав отказ ФИО2 от согласования реконструкции указанной части жилого дома необоснованным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что обратившись в администрацию Урюпинского района Волгоградской области с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома, она получила ответ о том, что ей необходимо представить документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, согласие сособственника дома ФИО2. Принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре не выделена. Проектно-техническую документацию на возведение пристройки она не оформляла.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. В своем отзыве указал, что ФИО1 не были представлены документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, у администрации отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на проведение реконструкции. Правовую позицию по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.5-7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом также установлено, что доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре не выделены, между ними сложился фактический порядок пользования частями жилого дома. Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, каждый из сособственников пользуется своим земельным участком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Урюпинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о получении разрешения на возведение пристройки (коридор, кухня, совмещенный санузел) общей площадью <данные изъяты> кв.м. к дому, расположенному по адресу: <адрес>,

В ответ на указанное заявление начальником отдела архитектуры, градостроительства, экологии и охраны окружающей среды администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области был дан ответ, из которого следует, что для получения разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заявителю ФИО1 необходимо представить документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику почтовым отправлением заявление с просьбой дать разрешение на пристройку к дому, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на что согласия ответчика на реконструкцию получено не было.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 указанной статьи, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается полученными из администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области материалами, к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по <адрес>, в <адрес> ФИО1 не приложила документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку при отсутствии проектно-технической документации (схема планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка) на реконструкцию пристройки не позволяет суду проверить обоснованно ли ФИО2 отказывает ФИО1 в даче своего согласия на реконструкцию дома, так как для получения разрешения на строительство, которое дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, ФИО1 в орган местного самоуправления, не представлена проектно-техническая документация.

При этом, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что какую-либо проектно-техническую документацию на реконструкцию жилого дома она не заказывала и в соответствующие организации не обращалась, в связи с чем, какие-либо конкретные и объективные данные о местоположении и размерах пристройки, ее соответствии градостроительному плану земельного участка, обязательным нормам и правилам отсутствуют, в связи с чем, отсутствие согласия сособственника жилого дома ФИО2 на осуществление истцом реконструкции жилого дома нельзя считать необоснованным.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что отказ от согласования ответчиком реконструкции части жилого дома по <адрес>, является необоснованным и ее права, как собственника доли жилого дома, нарушены ответчиком.

Кроме того, не представление в орган местного самоуправления других документов (помимо согласия сособственника дома), предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в частности, проектно-технической документации для подтверждения о соответствии пристройки градостроительному плану земельного участка и обязательным требованиям, само по себе является основанием к отказу в выдаче ФИО1 разрешения на строительство (реконструкцию) дома.

При этом, отсутствие согласия сособственника жилого дома на реконструкцию жилого дома не лишает истца права на использование других способов защиты своего права, установленных законодательством.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем возведения пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании отказа ФИО2 от согласования реконструкции указанной части жилого дома необоснованным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем возведения пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании отказа ФИО2 от согласования реконструкции указанной части жилого дома необоснованным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение принято 19 июня 2018 года.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков