Приговор № 1-540/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-540/2017

Дело № 1-540/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Малыгиной И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Есина А.Я.,

при секретаре Ковязиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес>, зная о несоответствии действительности сообщаемой им информации, в ходе внезапно возникшего умысла, воспользовался мобильным телефоном, находящимся у него в пользовании с абонентским номером № оператора связи <данные изъяты> осуществил звонок по номеру «№», в ходе которого высказал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, для проверки заведомо ложного сообщения о взрыве, в вышеуказанной квартире, передав сообщение оператору службы «№» следующего содержания: «Я сейчас газ включаю... и взрываю дом...». В ходе обследования вышеуказанного дома и прилегающей к нему территории каких-либо взрывных устройств взрывчатых веществ обнаружено не было. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, кроме того осознавал, что сообщенная информация породит волнение и панику среди граждан, таким образом, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели большого количества людей, а также наступления общественно-опасных последствий, возникновения паники, дестабилизации обстановки и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью, и отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает допустимым с учетом <данные изъяты> назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», две сим карты <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №), подлежат уничтожению, копия аудиозаписи на CD-R диске, приобщенная в материалы уголовного дела подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», две сим карты <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция №), уничтожить, копию аудиозаписи на CD-R диске, приобщенную в материалы уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Гулевич