Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2142/2017

Дело № 2-2142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца Кобзарева И.В.,

представителя ответчика- ДМИ Администрации Волгограда ФИО2,

представителя ответчика Администрации Волгограда ФИО3,

31 августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности направить проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рд от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с учетным номером №, кадастровым номером №; обязать ответчиков направить в адрес ФИО4 для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с учетным номером №, кадастровым номером №.

В обоснование заявленных ФИО4 требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключён договор аренды земельного участка №-В, по условиям которого истцу для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> г. ФИО1 по <адрес>. Размер ежегодной арендной платы по условиям торгов установлен в сумме 204 705 рублей 39 копеек, что составляет 17 058 рублей 78 копеек в месяц. На данном земельном участке ФИО4 построен индивидуальный жилой дом и осуществлена его постановка на кадастровый учёт (кадастровый №), право собственности на вновь возведённый жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи произошло изменение целевого назначения предоставленного ему в аренду земельного участка с индивидуального жилищного строительства на эксплуатацию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка с учётным №, кадастровым №. Однако, распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рд от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с учётным №, кадастровым №, истцу отказано, с ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и в виду расположения в границах испрашиваемого участка объекта незавершённого строительства. Полагает, что данным отказом нарушено его исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду и право на надлежащее оформление прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, с целью соблюдения действующего законодательства о формах платы за использование земли. Просит признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рд от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка с учетным номером №, кадастровым номером №»; обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда направить ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с учетным номером №, кадастровым номером №, направив в его адрес три экземпляра указанного договора.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, реализовав право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4– адвокат Кобзарев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Также Кобзарев И.В. суду пояснил, что на момент принятия уполномоченным органом обжалуемого распоряжения задолженности по оплате арендных платежей у истца не было. Кроме этого, на испрашиваемом истцом в собственность земельном участке действительно находится фундаментное основание, которое представляет собой недостроенное здание летней кухни, предназначенное для обслуживания основного строения, то есть жилого дома, а потому является вспомогательной постройкой, получение разрешения на строительство на которое не требуется. Правами третьих лиц данное фундаментное основание не обременено. В этой связи представитель истца полагает, что у ответчиков не было правовых оснований для издания обжалуемого распоряжения и отказа ФИО4 в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Ответчик Администрация Волгограда в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснив, что между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО4 действительно заключен договор аренды земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ скором на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, учетным № для эксплуатации жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>. К заявлению ФИО4 представил копию паспорта, копию выписки из ЕГРН, копию кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-рз ФИО4 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с учетным №, кадастровым №, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, для эксплуатации жилого дома. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом <данные изъяты>, на земельном участке находится двухэтажный дом, а также фундамент, который в свою является объектом незавершенного строительства. Учитывая наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, право на который ФИО4 не подтверждено, уполномоченным органом на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того не предусматривается возможности предоставления земельного участка в собственность под объекты незавершенного строительства, являющиеся самостоятельным видом объектов недвижимости в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ. На момент обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов у арендатора земельного участка- ФИО4 имелась задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 078 руб. 15 коп. Полагает распоряжение департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рд от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с учетным №, кадастровым № является законным и основано на нормах действующего законодательства, в этой связи просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным представителем Администрации Волгограда.

Третье лицо Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, возражения относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. А в п. 1 ст. 15 ЗК РФ говорится, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или неразграниченной собственности, на момент возникновения настоящего спора регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановление администрации Волгограда от 26.12.2014 N 1697 (на дату подачи заявления) "Об осуществлении отдельных полномочий департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда", в полномочия департамента земельных ресурсов администрации Волгограда входит осуществление департаментом в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочий по распоряжению земельными участками для целей огородничества, садоводства, дачного хозяйства; эксплуатации индивидуальных жилых домов, эксплуатации индивидуальных гаражей, а также осуществлять предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование лицам в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, выдачу разрешений на использование земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Для реализации полномочий, указанных в настоящем пункте, Департамент осуществляет: принятие решения в форме распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения в форме распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка.

Как следует из п.2.1 Положения о департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы N 31/973, Департамент осуществляет следующие полномочия: управление и распоряжение муниципальными земельными участками, находящимися в собственности городского округа город-герой Волгоград, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее – земельные участки), в том числе: подготовка и принятие распоряжений Департамента о предоставлении земельных участков, о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в статье 36 Земельного кодекса РФ, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и комитетом по управлению имуществом Волгоградской области заключён договор аренды земельного участка №-В, по условиям которого истцу для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> г. ФИО1 по <адрес>, сроком на 20 лет (л.д. 7-18).

Согласно п. 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы по условиям торгов установлен в сумме 204 705 рублей 39 копеек, что составляет 17 058 рублей 78 копеек в месяц.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок разрешенное использование указанного выше земельного участка является размещение индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы (л.д. 41-42).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, на данном земельном участке с кадастровым номером № ФИО4 построен индивидуальный жилой дом и осуществлена его постановка на кадастровый учёт (кадастровый №), право собственности который зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Сторонами не оспаривается, что истец в силу вышеуказанной статьи закона имеет право на первоочередное получение земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Следовательно, в силу положений подпункта 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок должен быть предоставлен истцу без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае истцом произведены все установленные статьей 39.14 ЗК РФ действия, предшествующие заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка.

В частности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка с учётным №, кадастровым № (л.д. 35).

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом МКУ «ИКЦ «ГеоГрад» границы земельного участка осмотрены визуально, промеры не проводились. При осмотре установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес> имеется фундамент и двухэтажный дом. Иные здания, строения, сооружения отсутствуют (л.д. 24).

Согласно градостроительному заключению Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, квартал №, <адрес>, предназначен для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы. Зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми дома до 3 этажей (Ж 1). Земельный участок расположен в границах застройки квартала №. В соответствии с имеющейся в Департаменте топографической подосновой М 1:500 в границах земельного участка имеется двухэтажное жилое строение - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Объекты культурного наследия в границах земельного участка отсутствуют. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории земельный участок расположен в зоне шумового воздействия аэродрома. Имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда № о ДД.ММ.ГГГГ, проект планировки территории, расположенной юго-восточнее магистральной дороги скоростного движения (третьей продольной магистрали) и ограниченной <адрес> ФИО1 в соответствии с которым земельный участок № (кадастровый №) расположен в зоне планируемого размещения жилой застройки (размещения индивидуальных жилых домов до 3-х этажей) (л.д. 72).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 36.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рд от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с учётным №, кадастровым №, истцу отказано, со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и в виду расположения в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершённого строительства.

Статья 39.3 Земельного кодекса РФ определяет случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В данном деле предметом разбирательства является законность действий ответчика по отказу истцу в продаже земельного участка по процедуре, которая предусматривает такое предоставление без проведения торгов.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как выше указано, именно с такой целью истец и просил продать ему земельный участок. Относительно достаточности всех предоставленных истцом документов, предусмотренных законом для разрешения его заявки, ответчик возражений не представил. Основанием для отказа в продаже истцу без торгов спорного земельного участка явилось наличие на участке фундамента, объекта, которые расценены ответчиком как незавершенный строительством объект.

Позиция ответчика, указывающего на наличие препятствий в предоставлении спорного земельного участка истцу основана на положениях ст. 39.16 п. 4 ЗК РФ, которая устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Однако по смыслу указанной правовой нормы препятствием в продаже гражданину земельного участка являются случаи, когда на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащее кому-либо недвижимое имущество, в том числе и на стадии строительства. Речь в данном случае идет об объектах недвижимости имеющих собственника, поскольку в подобном случае продажа такого земельного участка без проведения торгов предполагала бы возможность приобретение права собственности на земельный участок лицом, при том что находящиеся на участке объекты недвижимости принадлежат иному лицу, либо за приобретением участка обратился собственник таких объектов, расположенных на участке, что предполагает иную процедуру приобретения земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что препятствий в использовании ФИО4 спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с наличием на нем фундаментного основания не установлено и материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", не утратившего своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В судебном заседании представитель истца Кобзарев И.В. суду пояснил, что указанное фундаментное основание представляет собой недостроенное здание летней кухни, предназначенной для обслуживания основного строения, то есть жилого дома, а потому является вспомогательной постройкой, получение разрешения на строительство на которое не требуется. Правами третьих лиц данное фундаментное основание не обременено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме этого на вопрос суда сторона ответчика не оспаривала, что при принятии обжалуемого распоряжения, ими не исследовался вопрос о том, какое назначение имеет спорное фундаментное основание, зарегистрированы ли на него права третьих лиц, при этом самому ФИО4 не предлагалось представить дополнительные документы относительно назначения фундамента.

При таких данных, учитывая, что фундаментное основание на данном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возведено самим ФИО4, который имеет намерение получить данный земельный участок в аренду, оснований к отказу в заключении договора купли-продажи данного земельного участка у ответчика не имелось.

Следовательно, наличие такого объекта на земельном участке, который просит приобрести гражданин, не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного ст. 39.16 п. 4 ЗК РФ для отказа в продаже такого участка без проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение фундаментного основания на земельном участке, который просит без проведения торгов продать ему ФИО4 в качестве предусмотренного п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ самостоятельным основанием к отказу в продаже участка в таком порядке служить не может.

Довод представителя ответчика о том, что обжалуемый отказ органа местного самоуправления принят уполномоченным на то органом, соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, и, как следствие, не может нарушать права и законные интересы заявителя по делу, нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, на исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

На основании вышеизложенного, суд полагает, что совокупное толкование статей 1, 39.6, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует об исключительном праве ФИО4 на приобретение земельного участка в аренду и, соответственно, отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности домовладение, недопустим и незаконен.

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона Волгоградской области от 29.12.2015г. № 229-ОД основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является наличие задолженности по арендной плате в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обратился, арендатор такого земельного участка.

В данном случае, ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что дополнительным основанием для отказа ФИО4 в предоставлении земельного участка в собственность послужило наличие задолженности по арендной плате, судом не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда указал на отсутствие у ФИО4 задолженности по арендной плате на день принятия Департаментом земельных ресурсов Администрации Волгограда распоряжения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с учетным №, кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

На иные основания для отказа истцу в продаже земельного участка ответчик не ссылался.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку в данном случае у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в заключении договора договора-купли земельного участка, суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность заключить с ФИО4 ФИО11 договор купли-продажи земельного участка с учетным номером №, кадастровым номером №, поскольку решением Волгоградской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент Земельных ресурсов администрации Волгограда реорганизован в форме присоединения к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда с передачей последнему полномочий по землепользованию, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности направить проект договора купли-продажи земельного участка- удовлетворить в части.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рд от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО4 ФИО13 земельного участка с учетным номером №, кадастровым номером №.

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ФИО4 ФИО14 договор купли-продажи земельного участка с учетным номером №, кадастровым номером №, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.