Решение № 2-555/2017 2-555/2017 ~ М-624/2017 М-624/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-555/2017

дело № 2-555/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 13 декабря 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в интересах ФИО1 к ООО "Сахаграндстрой" о расторжении договора строительства и взыскании суммы,

установил:

Заместитель прокурора Хангаласского района Ефимов М.А. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО "Сахаграндстрой" о расторжении договора строительства и взыскании суммы. При этом указал, что для обеспечения жильем молодых семей, проживающих в сельской местности Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.". 6 февраля 2017 г. между ФИО1, получателем социальной выплаты по данной программе и ООО "Сахаграндстрой" заключен договор строительства жилого дома №8-02/17, согласно которому ООО "Сахаграндстрой" обязалось выполнить работы по строительству жилого дома 8000х8000 с мансардным этажом, общей площадью 128 кв.м. по адресу <адрес>, со сроком исполнения до 30 июня 2017 г. Цена по договору составляет 2 231 388 рублей, денежные средства в размере 1 400 402 рубля были перечислены 20 апреля 2017 г., что подтверждается платежным поручением №266. В настоящее время ООО "Сахаграндстрой" проведены работы лишь по устройству лафетного фундамента дома в два ряда, что подтверждается актом осмотра от 13 сентября 2017 г. П.8.3 Договора указано, что в случае задержки подрядчиком выполнения работ более чем на 30 календарных дней без обоснованных причин, заказчик вправе расторгнуть договор, что также следует из ст. 715 ч.2 ГК РФ. С ООО "Сахаграндстрой" не производит никаких работ по договору. Также договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ - неустойка в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы. На момент подачи иска просрочка составила 126 дней, что составляет 70 020 рублей 10 коп.

В судебном заседание истцы - заместитель прокурора Ефимов М.А. и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО "Сахаграндстрой" были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является получателем социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в 2017 г.6 февраля 2017 г. между ООО "Сахаграндстрой" и ФИО1 был заключен договор строительства жилого дома № 08-02/17, согласно которому ООО "Сахаграндстрой" обязался выполнить работы по строительству жилого дома 8000х8000 с мансардным этажом, общей площадью 128 кв.м. по адресу <адрес>, дата начала выполнения работ 15 марта 2017 г., дата окончания 30 июня 2017 г. Цена работ составляет 2 231 388 рублей, из которых собственные средства в размере 780 986 рублей и средства целевой федеральной программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г." в РС(Я) 1 450 402 рубля путем перечисления на расчетный счет Подрядчика.

В целях реализации вышеназванной программы между ГКУ "Дирекция строительства МСХ и ПП РС(Я) и ФИО1 7 марта 2017 г. был заключен договор, согласно которому ФИО1, как получателю социальной выплаты, был открыт блокированный счет, в Банке г.Якутска, и ФИО1 передал Дирекции право распоряжения денежными средствами, поступившими на данный счет, перечисление с которого на счет подрядчику осуществляется по письменному указанию Дирекции.

Актом обследования от 13 сентября 2017 г. комиссия в составе и.о. главы МО "<адрес>" ФИО5, специалиста по сельскому хозяйству ФИО6 и ФИО1 установила, что на участке <адрес> имеется лафетный фундамент дома в два ряда, площадью 8х8,6, короб и строительные материалы отсутствуют.

Так как ответчиком обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнены, 2 сентября 2017 г. ФИО1 направил в адрес ООО "Сахаграндстрой" претензию о расторжении договора строительства жилого дома № 08-02/17 от 6 февраля 2017 г., претензию получил 4 сентября 2017 г. получил генеральный директор ФИО7, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства перед истцом по договору строительства индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу о расторжении договора строительства №08-02/17 от 6 февраля 2017 г. и возложении обязанности на ООО "Сахаграндстрой" вернуть денежные средства в размере 1 400 402 рубля на расчетный именной блокированный счет №.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 Договора № 08-02/17 за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы.

Из платежного поручения № 266 от 20 апреля 2017 г. следует, что по договору строительства от 6 февраля 2017 г. ООО "Сахаграндстрой" были перечислены с именного счета ФИО1 денежные средства в размере 1 400 402 рубля.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, предусмотренной условиями договора суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования и.о. зам.прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в интересах ФИО1 к ООО "Сахаграндстрой" о расторжении договора строительства и взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор строительства от 6 февраля 2017 г. № 8-02/17, заключенный между ООО "Сахаграндстрой" и ФИО1.

Обязать ООО "Сахаграндстрой" вернуть 1 400 402 (один миллион четыреста тысяч четыреста два) рубля на расчетный именной блокированный счет №, открытый в Якутском филиале АО "Россельхозбанк".

Взыскать с ООО "Сахаграндстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 020 (семьдесят тысяч двадцать) рублей 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.