Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело №2-305/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.<адрес> 09 октября 2017 года.

Знаменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Бударина А.С.,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.5 ст.264 УК РФ с вынесением обвинительного приговора. Потерепевшая по данному уголовному делу ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела обратились с заявлением о взыскании с виновного лица морального ущерба. Потерпевшим ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ФИО3 компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тамбовского областного суда приговор в части гражданского иска отменен и дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований ФИО1 в заявлении указано, что в результате преступных действий ФИО3 ей как потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью а именно: <данные изъяты>

Таким образом, она на всю жизнь осталась инвалидом, испытывает постоянные физические боли, не может вести полноценную жизнь, должна принимать массу дорогостоящих лекарств на протяжении всей оставшейся жизни.

В результате ДТП, погибли мать ФИО4, сын ФИО5. В связи с гибелью сына и мамы, самых близких людей, испытывает постоянные тяжелые нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 6000 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 В.Н. в заявлении указал, что в результате преступных действий ФИО3, ему как потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а именно ушиб мягких тканей лица справа; ссадина на правой кисти; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 5 ребра справа и 2,5- ребер слева, с переломом стернального конца левой ключицы со смещением костных фрагментов и с осложнения в виде правостороннего пневмоторокса. В связи с полученными травмами испытывает постоянные физические боли и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, оценивает в сумме 250 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 В.Н., представитель ФИО1 - адвокат Пестов А.А. поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 в дополнении пояснила, что моральный вред был возмещен ей в части, а именно четыреста шестьдесят тысяч рублей. Данные денежные средства, которые были выплачены ФИО3 добровольно, ФИО1 засчитала в счет возмещения своего морального вреда, причиненного её здоровью.

Представитель истца Пестов А.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования истца законны и обоснованы. ФИО1 получала от ответчика в счет морального вреда четыреста шестьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 В.Н. пояснил, что он потерял своё здоровья: у него болят ребра, не правильно срослась ключица. В настоящее время истец без работы. Добровольно ответчик ФИО3 ему ничего не возмещал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, об отложение слушания дела не просил. В судебном заседании интересы ответчика представляет адвокат Проскурин А.П.

Представитель ответчика Проскурин А.П. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями истцов, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. По существу заявленных требований истцов пояснил, что тот иск, в котором заявлены шесть миллионов и двести пятьдесят тысяч рублей, является несоизмеримым. При удовлетворении исковых требований должно учитываться материальное положение ответчика. У ответчика на иждивении находятся дети, ответчик загладил вред истцам, отдалим свое имущество. Считает, что истцами не представлено доказательств, причинения морального вреда.

Заместитель прокурора Бударин А.С. в заключение пояснил, что иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению частично с учетом материального положения ответчика и состояния истцов, а также учитывая, что ответчиком ФИО3 в стадии предварительного следствия частично был возмещен моральный вред. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму морального вреда связанное с причинением ей тяжкого вреда здоровью сто пятьдесят тысяч рублей, в связи с гибелью матери и сына по пятьсот тысяч рублей. ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что после ДТП испытывал моральные и нравственные страдания, после проведенной операции, у него сломана ключица, иск удовлетворить частично и определить размер выплаты восемьдесят тысяч рублей.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 177 км автодороги Воронеж –Тамбов, проходящей по территории <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно –транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Chevrolet lanos» регистрационный знак <***> регион ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, которые согласно п. 6.1.6, п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 и ФИО5 наступила от травматического шока, развившегося как следствие комплекса полученных телесных повреждений. Между наступившей смертью ФИО4 и ФИО5 и полученными ими телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Пассажир автомобиля «Chevrolet lanos» регистрационный знак <***> регион ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.3, п.ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.2.1 Приказа МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Водитель автомобиля марки «Chevrolet lanos» регистрационный знак <***> регион ФИО2 В.Н. получил телесные повреждения, которые причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.3, п.ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.2.1 Приказа МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. (л.д.19-22)

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.5 ст.264 УК РФ. Согласно данного приговора ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по несосторожности смерть двух лиц) по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 177 км. автодороги Воронеж –Тамбов, проходящей по территории <адрес> и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО1, ФИО2 В.Н., ФИО6

ФИО3 является собственником автомобиля марки КАМАЗ-5320 регистрационный знак <***> регион, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17)

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно трех условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вины причинителя вреда не требуется.

Факт существования непреодолимой силы в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств этого ответчиком не представлено.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При этом, жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, отнесенные к нематериальным благам, связаны с физическим состоянием человека и принадлежат ему с рождения; жизнь как основное нематериальное благо предопределяет все иные.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса и в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется согласно ст. 1101 ГК РФ в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) в п. 2 разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 3 Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, смерть ФИО4 и ФИО5 наступила от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 177 км. автодороги Воронеж –Тамбов. Наличие прямой причинно-следственной связи сторонами не оспаривается. ФИО4 и ФИО5 являются близкими родственниками, матерью и сыном истца ФИО1

Также сторонами не оспаривается причинение тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни истцам ФИО1 и ФИО2

Таким образом, поскольку истцу ФИО1 в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, причинены нравственные страдания, вызванные утратой близких родственников сына и матери, негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими необратимыми и неблагоприятными последствиями, принимая во внимание, что гибель сына и матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, она имеет право на компенсацию морального вреда. Тот факт, что в связи со смертью сына и матери ФИО1, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, истцам были причинены физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 в счет компенсации морального вреда передано имущество в виде автотранспортного средства стоимостью 350 000 рублей и произведены другие выплаты, всего на сумму 460615 рублей 80 копеек (л.д.7-12), что подтверждено в судебном заседании истцом ФИО1 и её представителем Пестов А.А. Данные денежные средства, которые были выплачены ФИО3 добровольно, ФИО1 засчитала в счет возмещения её морального вреда, причиненного её здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства случившегося, имущественное положение сторон, нахождение на иждивении малолетних детей у ответчика. (л.д.55,58-60)

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд принимает во внимание добровольное частичное возмещение истцу ФИО1 морального вреда ответчиком, который суд засчитывает полностью в счет возмещения морального вреда, связанного со смертью близких родственников и считает необходимым определить компенсацию морального вреда: за причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 в размере 150 000 рублей; связанный со смертью близкого родственника – матери ФИО4 в размере 500000 рублей; связанный со смертью близкого родственника – сына ФИО5 в размере 500000 рублей. В остальной части иска, суд считает необходимым отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных телесных повреждений и степень физических и нравственных страданий потерпевшему ФИО2 и считает необходимым определить его в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в доход местного бюджета и.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные истцом ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В остальной части иска ФИО2 отказать.

Исковые требования, заявленные истцом ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда: за причиненный тяжкий вред здоровью ФИО1 в размере 150 000 рублей; связанный со смертью близкого родственника – матери ФИО4 в размере 500000 рублей; связанный со смертью близкого родственника – сына ФИО5 в размере 500000 рублей, всего 1150000 рублей. В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.