Приговор № 1-170/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-170/2026

Уголовное дело № 1-170/2026

УИД 36RS0005-01-2026-001089-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Доценко П.В.,

с участием государственного обвинителя Зибровой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бобровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У СТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.01.2026 года примерно в 09 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась вблизи <адрес>, где обнаружила лежащий в снегу карт-холдер, материальной ценности не представляющий, с находящейся внутри банковской картой №, материальной ценности не представляющей, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего Свидетель №2 к банковскому счету №, открытому на имя ранее ей не знакомой Потерпевший №1 в отделении ПАО «СберБанк» по адресу: <адрес>, расплачиваться которой можно бесконтактно. В связи с чем, в указанный выше период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 24.01.2026 года примерно в 09 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, обратила в свое пользование найденную ею банковскую карту ПАО «СберБанк» №.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 24.01.2026 года в период времени с 09 часов 24 минут до 11 часов 49 минут, точное время следствием не установлено, тайно из корыстных побуждений, используя обращенную в свое пользование банковскую карту ПАО «СберБанк» №, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «СберБанк» по адресу: <адрес>, денежные средства путем оплаты покупок в торговых точках на территории <адрес>, а именно: в 09 часов 24 минуты на сумму 169 рублей, в 09 часов 24 минуты на сумму 89 рублей в торговом павильоне «Табакерка» по адресу: <адрес>, в 09 часов 29 минут на сумму 294 рубля 97 копеек, в 09 часов 35 минут на сумму 472 рубля 62 копейки, в 09 часов 38 минут на сумму 409 рублей, в 09 часов 42 минуты на сумму 490 рублей 96 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в 11 часов 47 минут на сумму 324 рубля 98 копеек, в 11 часов 47 минут на сумму 84 рубля 99 копеек, в 11 часов 49 минут на сумму 261 рубль 96 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 597 рублей 48 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания на стадии следствия подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 24.01.2026 года она нашла банковскую карту, используя которую в тот же день в различных торговых точках приобрела различную продукцию / л.д. 77-80, 148-151 /.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими на стадии расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что днем 24.01.2026 года она обнаружила списания с банковской карты своего малолетнего сына Свидетель №2 №, с расчетным счетом №, открытым на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», денежных средств на сумму 2 597 рублей 48 копеек за покупки, которые Свидетель №2 не совершал / л.д. 19-21 /.

Показания свидетеля Свидетель №2 - сына потерпевшей, в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям последней / л.д. 54-57 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24.01.2026 года он вместе с ФИО1 посещал различные торговые точки в Советском районе г. Воронежа, где последняя оплачивала покупки банковской картой / л.д. 38-40 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, следует, что в ходе ОРМ по факту хищения денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета, им было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 / л.д. 96-99 /.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 24.01.2026 года с ее банковской карты похитило денежные средства в размере 2 597 рублей 48 копеек / л.д. 15 /;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где была найдена банковская карта, в торговом павильоне «Табакерка» по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, где производилась оплата продукции по банковской карте потерпевшей / л.д. 132-139 /;

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: <адрес> «Бристоль» по адресу: <адрес> / л.д. 102-104 /;

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которой в исследуемый период времени с данного счета были совершены, в том числе списания денежных средств на общую сумму 2 597 рублей 48 копеек / л.д. 35-37 /;

- сведениями по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, согласно которым данный банковский счет принадлежит Потерпевший №1, в исследуемый период времени с него были совершены списания денежных средств на общую сумму 2 597 рублей 48 копеек / л.д. 118 /;

- протоколами осмотров вышеуказанных выписки о движении денежных средств, сведений по расчетному счету и диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» и «Бристоль», на которых запечатлена ФИО1 в момент совершения преступления, а также постановлениями о признании данных предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве таковых / л.д. 81-83, 84-85, 86, 90-93, 94, 105-111, 112, 116-118, 119 /;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому последняя в ходе данного следственного действия подтвердила свои признательные показания / л.д. 121-131 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самой подсудимой, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, помимо приведенных выше доказательств, также подтверждаются видеозаписями с камер наблюдения, на которых запечатлена ФИО1 в момент совершения преступления.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, а также на правильность правовой квалификации ее действий, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимой преступления, достаточными для вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужими денежными средствами, с банковского счета, при помощи банковской карты.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, ее возраст, семейное положение, мнение потерпевшей, не желавшей привлекать подсудимую к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты> / л.д. 170, 172, 174, 176, 178-179 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание ею своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у ее близкого родственника заболеваний, а также в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновной, ее поведения, исходя из мотива и конкретных обстоятельств ею содеянного, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться соразмерным содеянному.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для применения к ФИО1. положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, а также с учетом того, что изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ходатайство потерпевшей о примирении заявлено добровольно, ФИО1 не судима, вину признает, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кавешников