Решение № 12-162/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № 12-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 9 октября 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № УИН 18810012170000385747 от 19 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № УИН 18810012170000385747 от 19 августа 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а именно, 19 августа 2017 года управлял транспортным средством Мицубиси Кольт г/н№, принадлежащим ФИО3, в 2ч.45мин. на ул.Центральная, д.1 деревни Ашланка Волжского района РМЭ не имея при себе водительского удостоверения, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял, транспортным средством Мицубиси Кольт г/н№ управляло другое лицо – ФИО4, он же являлся пассажиром.

ФИО1 просил отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 УИН 18810012170000385747 от 19 августа 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Представитель МВД по Республике Марий Эл ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считала, что вина ФИО1 подтверждается административным материалом, процессуальных нарушений не допущено.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г.) Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

19 августа 2017 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 12 АА 881067, из которого следует, что 19 августа 2017 года ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Кольт г/н№, принадлежащим ФИО3, в 2ч.45мин. на ул.Центральная, д.1 деревни Ашланка Волжского района РМЭ не имея при себе водительского удостоверения, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД ФИО2 вынесено постановление № УИН 18810012170000385747 от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 от подписи протокола и постановления отказался.

Свидетели ФИО2, ФИО6 суду показали, что во время несения службы 19 августа 2017 года была попытка остановить автомашину Мицубиси Кольт, водитель которой не выполнил законного требования сотрудника полиции остановиться и продолжил движение увеличивая скорость. Когда автомашина Мицубиси Кольт остановилась, из нее со стороны места водителя выбежал молодой человек, светловолосый, одетый в черную футболку и синие джинсы. Инспектор ФИО2 догнал его. Водителем оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, также при нем не было водительского удостоверения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 881067 от 19 августа 2017 года, свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО6

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, является правильным.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление доказаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным надлежащим лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление УИН 18810012170000385747 от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И.Тукманова