Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- истца ФИО2 (до перерыва в судебном заседании),

- представителя истцов – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск – Агабекян Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении регистрационной записи об аренде, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя:

- прекратить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией г.о. Жигулевск в отношении земельного участка с кадастровым №,

- прекратить регистрационные действия записи об аренде указанного участка,

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №,

- установить границы принадлежащего истцам по праву собственности земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за истцами право собственности на земельный участок с КН 63:02:0203010:551 площадью 846 кв.м ( т. 1 л.д.7-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.207) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (владельцы смежного земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, границы которого в установленном законом порядке не установлены).

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО3, действуя на основании доверенности, предъявила дополнительное исковое заявление, содержащее требования о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (т. 2 л.д.18).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 (до перерыва в судебном заседании), их представитель ФИО3 требования иска в измененном виде поддержали, пояснив следующее. Земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> был приобретен истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждают, что с момента приобретения участок существовал в действующих на настоящий момент границах. Однако, в плане к свидетельству о праве собственности на землю часть участка (по стороны улицы 5-й проезд) была схематически отделена ввиду наличия там родника. После совершения сделки они продолжали пользоваться всем участком, облагородили территорию, проведя работы по отводу грунтовых и паводковых вод. В ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию по вопросу оформления прав на земельный участок в существующих границах, однако, ответчик обязал их оформить договор аренды. Договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет в отношении прилегающего участка площадью 230, 4 кв.м с № хотя фактически он с момента совершения сделки входил в состав приобретенного ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости. Также сообщили, что арендная плата по договору вносилась до ДД.ММ.ГГГГ. После этого договор не продлялся, однако, участком продолжают пользоваться до настоящего времени. Считают, что администрация г.о. Жигулевск не имела права заключать договор аренды, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок находился в собственности Российской Федерации. Кроме того, при заключении договора аренды были нарушены требования пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", которым предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. По изложенным мотивам просят: признать договор аренды недействительным; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с № а также запись об аренде данного участка истцами; установить границы принадлежащего им земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с включением в его состав территории участка с КН №, и признать за истцами право собственности на данный участок в установленных при межевании границах площадью 846 кв.м.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск Агабекян Л.Р. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что земельный участок с КН № был передан истцам в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени договор не расторгнут, истцы продолжают пользоваться данным объектом. Сведения о внесенной истцами до ДД.ММ.ГГГГ арендной плате по договору в администрации г.о. Жигулевск отсутствуют ввиду уничтожения документации по сроку хранения. Ответчик просит применить к требованиям о признании договора недействительным срок исковой давности, а в удовлетворении остальной части иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 54-55), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, одновременно указывая, что возражений по заявленным требованиям не имеют (т. 1 л.д. 218, 221, 223).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л. д.50-53), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 25.10.2001 г.) предусматривалось, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) – п. 1 ст. 607 ГК РФ.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ). Исключения составляют договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год ( п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Жигулевск, представляемым администрацией городского округа Жигулевск Самарской области, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор №-С аренды земельного участка площадью 230, 4 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки в границах, указанных в прилагаемом в договору плане земельного участка, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 86-103, т. 2 л.д. 92-93).

Из предоставленной в дело копии кадастровой выписки в отношении земельного участка с КН № площадью 230, 4 кв.м по адресу: <адрес>, следует, что предыдущий КН участка - № (т.1 л.д.26).

Из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с КН № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ участок находится в собственности муниципального образования г.о. Жигулевск, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся объектом собственности Российской Федерации ( т.1 л.д. 104).

Статьей 168 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на дату заключения указанного договора аренды) предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора аренды недействительным.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на дату заключения указанного договора аренды) устанавливалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Из предоставленных по запросу суда копий дела правоустанавливающих документов усматривается, что указанный земельный участок был передан арендодателем и принят арендаторами (истцами) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102), следовательно, с этого момента договор исполнялся сторонами, что истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исполнение оспариваемого договора аренды началось ДД.ММ.ГГГГ, а требование о признании договора недействительным истцы в рамках настоящего дела предъявили ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.18), суд приходит к выводу о том, что истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права за пределами десятилетнего срока исковой давности, установленного 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения указанного договора аренды), о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем иск в данной части требований судом отклоняется в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Разрешая требования истцов об исключении из ЕГРН сведений об арендуемом земельном участке, прекращении регистрационной записи об аренде, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В период до 1 января 2017 года вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулировались статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлением Правительства Российской от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Статьей 69 Земельного кодекса РФ определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных сторонами материалов установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купил-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен КН № (л.д.79, 108), границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.203).

Из предоставленной в дело копии хранящегося в государственном фонде данных плана участка, входящего в состав свидетельства о праве собственности на землю №, выданного истцам комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактическая площадь участка на момент проведения замеров составляла 718 кв.м, право собственности зарегистрировано на участок площадью 600 кв.м в границах, обозначенных в плане (л.д.72-73).

Обосновывая заявленные требование, истцы предоставили суду межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-169). В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, обосновывающее существования объекта на местности в действующих границах более 15 лет, подтвержденное техническим паспортом строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124). Вместе с тем, в силу действующего законодательства (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ) формирование земельного участка в границах, существующих на местности 15 и более лет допускается только при отсутствии в правоустанавливающем документе сведений о границах участка. В отношении спорного участка такие сведения имеются и отражены в свидетельстве о праве собственности на землю №.

Более того, из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основе которого кадастровый инженер подготовил заключение, усматривается, что по состоянию на указанную дату площадь участка составляла 706 кв.м (39,25 м х20м – 7,9мх10м), т.к. из состава участка исключена часть с юго-восточной стороны, о чем свидетельствует тот факт, что с южной стороны (по стороны ул. 5-й проезд) протяженность границы составляет 13,1м, с восточной стороны -30м (л.д.133), в то время как с западной стороны длина участка была 39, 25м, а с северной – 20 м. Такие же сведения о фактической площади участка (718 кв.м) содержатся в свидетельстве о праве на землю, выданном истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Таким образом, законность доведения площади участка до 846 кв.м ничем не обоснована.

Кроме того, представленный истцами межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был направлен судом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на предмет установления пересечений установленных при межевании границ с границами объектов, прошедших государственный кадастровый учет (л.д.64). Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на указанный запрос следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в соответствии с представленным каталогом координат выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы с КН №, принадлежащего муниципальному образованию г.о. Жигулевск (л.д. 190-191), что также является препятствием для формирования участка в заявленных истцами границах в силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ участка в обозначенных в межевом плане параметрах и признании за ними права собственности на земельный участок площадью 846 кв.м, поскольку таким образом истцы претендуют на включение в состав их участка объекта (земельного участка с КН № принадлежащего иному субъекту права – муниципальному образованию г.о. Жигулевск без каких-либо законных оснований возникновения прав на него.

Приведенное истцами обоснование иска положениями пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", к спорным правоотношениям не применимо, поскольку данной нормой права предусматривался порядок оформления прав на земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцы спорный участок приобрели по договору купли-продажи только в ДД.ММ.ГГГГ, а предыдущий собственник объекта (Ф.) – также после обозначенной в Указе Президента даты – на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Сам по себе факт несоответствия фактических границ и границ по плану к правоустанавливающему документу не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов и не является основанием для признания права на арендуемый объект недвижимости. Приобретая в собственность по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ФИО1 и ФИО2 должны были его осмотреть, изучить правоустанавливающие документы, содержащие сведения о характеристиках объекта. Поскольку истцы приобрели участок в установленных планом к свидетельству границах, они должны учитывать данную границу при эксплуатации объекта, возведении на нем заборов и строений. Обратное приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности гражданских правоотношений.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, прекращении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с №, поскольку договор аренды на настоящий момент не прекращен и не расторгнут, объект находится в пользовании арендаторов (истцов), а исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72). К спорным правоотношениям перечисленные нормы законе не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации городского округа Жигулевск, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, прекращении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с №; установлении границ земельного участка с КН № в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок с КН № площадью 846 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья Л.Ф.Никонова