Решение № 2-1667/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело № 2- 1667/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску « Сетелем Банк » ( ООО ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

« Сетелем Банк » ( ООО ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ « Сетелем Банк » ( ООО ) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 578 672 руб. сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между « Сетелем Банк » ( ООО ) и ответчиком является транспортное средство – <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и « Сетелем Банк » ( ООО ), пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – денежные средства были перечислены на счет ответчика.

По условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, в связи с этим Банк направил должнику требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 938 391,23 руб., из которых: 925 438,19 руб. – сумма основного долга, 12 953,04 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу « Сетелем Банк » ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 391,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 884,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 119 466 руб.

Представитель « Сетелем Банк » ООО в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна по доводам, указанным в письменных возражениях по иску. Считает, что стоимость спорного автомобиля должна составлять 1 700 000 руб., согласно отчета № об определении рыночной стоимости спорного автомобиля.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ « Сетелем Банк » ( ООО ) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита. Согласно указанного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 578 672 руб. сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.12-17).

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20, 22, 27-30)

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между « Сетелем Банк » ( ООО ) и ответчиком является транспортное средство – <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и « Сетелем Банк » ( ООО ), пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.54).

Согласно п.6 Кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.27-30). Данное обстоятельство подтверждается также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.52). До настоящего времени требование банка осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, выпиской по счету, другими материалами дела.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 938 391,23 руб., из которых: 925 438,19 руб. – сумма основного долга, 12 953,04 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования « Сетелем банк » ООО подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 367 от 21.12.2013 г. « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов) Российской Федерации » вступившим в силу с 01.07.2014 г., признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 « О Залоге » который предусматривал возможность применения судом восьмидесяти процентов от оценочной стоимости заложенного имущества, указанного в отчете оценщика, при установлении начальной продажной стоимости имущества.

Судом принимается отчет об оценке № ООО « Экспертно - оценочное бюро « Феникс » от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, поскольку он является полным, выполнен с осмотром спорного автомобиля, проведен сравнительный анализ автомобилей той же марки.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере 1 700 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 884,05 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу « Сетелем Банк » ( ООО ) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 391,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 12 884,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере - 1 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков