Решение № 2-4043/2017 2-4043/2017~М-3500/2017 М-3500/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4043/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк») обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ЗАО «Банк РН» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ЗАО «РН Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ****** на приобретение транспортного средства. Срок кредита – ****** месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ******% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки ******, VIN № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 28 января 2015 года Управлением ФНС по г. Москве зарегистрировано изменение наименования банка на АО «РН Банк». На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 697 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 346 рублей 98 копеек. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ******, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «РН Банк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** (п. 1 индивидуальных условий кредитного договора). Срок кредитования – ****** месяцев (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ****** % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «РН Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

28 января 2015 года Управлением ФНС по г. Москве зарегистрировано изменение наименования банка на АО «РН Банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее Общие условия), п. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 8 503 рубля 00 копеек не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 7.1 Общих условий, п. 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки о несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичное положение предусмотрено п. 6.1.3 Общих условий банка.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет с марта 2015 года. Общая продолжительность просрочек составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней пользования кредитом. Требование о досрочном погашении долга оставлено заемщиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 697 рублей 74 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 264 394 рубля 37 копеек,

- просроченные проценты – 31 041 рубль 65 копеек;

- неустойка – 19 261 рубль 72 копейки.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, разделом 3 индивидуальных условий договора исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено передачей в залог приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки ******, VIN № ******.

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, поскольку сторонами иной оценки заложенного имущества не представлено, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости в сумме 526703 рубля 00 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «РН Банк» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12 346 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 697 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг – 264 394 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 31 041 рубль 65 копеек, неустойка – 19 261 рубль 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 346 рублей 98 копеек, всего 327 044 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки ******, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 526703 рубля 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева