Решение № 12-13/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

Тлостанов А.Ю. №12-13/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.

при секретаре Мидовой М.А.,

с участием: ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Данным постановлением он признан виновным в том, что 29 сентября 2024 года в 15 часов 58 минут, управляя транспортным средством Хендай Акцент, с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения транспортного средства. В результате обозначенного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью, который согласно заключению судебной-медицинской экспертизы от 06 ноября 2024 г. № 1450 квалифицирован как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, потерпевшая ФИО2 просит указанное постановление изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы потерпевшей указано на то, что назначенное виновному лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является по ее мнению чрезмерно суровым. Судом при принятии такого решения не было учтено то обстоятельство, что ФИО2 к ФИО1 никаких материальных и моральных претензий не имеет. Заявитель указывает, что вред, причиненный административным правонарушением, полностью был ей возмещен.

ФИО1 также подал жалобу на вышеуказанное решение городского суда, в которой просил изменить назначенное административное наказание на административный штраф, указав следующее. После ДТП он оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, поехал с ней в больницу. В последующем помогал материально, принес свои извинения, которые ФИО2 приняты. Ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся. Каких-либо претензий у нее к виновнику ДТП нет. По мнению заявителя, при назначении виновному лицу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 необходимо иметь право на управление транспортными средствами в связи с характером его работы. Он работает в «Яндекс Такси» водителем. Автор жалобы указывает на то, что у него имеется на иждивении двое малолетних детей и неработающая супруга, которая осуществляет уход за ними. И эта работа – единственный источник его существования и существования членов его семьи. Иных доходов у семьи нет.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая ФИО2 поддержали свои жалобы, просили удовлетворить их и заменить наказание на административный штраф.

От инспектора по ИАЗ ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в ее отсутствие, которое судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики было удовлетворено.

Изучив доводы, изложенные в жалобах ФИО1 и ФИО2, исследовав поступившие материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 и части 4 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов настоящего дела следует, 29 сентября 2024 года в 15 часов 58 минут, управляя транспортным средством Хендай Акцент, с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО2,переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 30 сентября 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Нальчик» (далее – инспектор по ИАЗ) ФИО3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9339.

В ходе административного расследования определением указанного должностного лица административного органа от 01 ноября 2024 года вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 06 ноября 2024 года №1450-В, причиненный вред здоровью ФИО2 был квалифицирован как средней степени тяжести вред здоровью. Так в соответствии с названным заключением эксперта, у ФИО2 установлены телесные повреждения: вторично открытый перелом медиальной лодыжки без выраженного смещения фрагментов, ушибленная рана проекции медиальной лодыжки и закрытый перелом диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением костных фрагментов. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения) возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. При этом, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, описанные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (пункт 7.1).

По результатам административного расследования 16 декабря 2024 года инспектором по ИАЗ ФИО3 был составлен протокол 07 АК № 260833 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в соответствии с определением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Нальчик» ФИО4 от 17 декабря 2024 года вместе с собранными материалами, направлен в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

Из данного протокола также следует, что 29 сентября 2024 года в 15 часов 58 минут, управляя транспортным средством Хендай Акцент, с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО2 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения транспортного средства. В результате обозначенного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью, который согласно заключению СМЭ от 06 ноября 2024 г. № 1450-был квалифицирован как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 7 месяцев.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо приведенных выше заключения судебно-медицинской экспертизы и протокола об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах данного дела, в частности, объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, и потерпевшего.

Перечисленные обстоятельства, а также процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены с соблюдением установленного законом порядка, собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление, потерпевшая ФИО2, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит назначить наказание ФИО1 не связанную с лишением права управления транспортными средствами, назначив виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

Аналогичная просьба содержится и в жалобе самого ФИО1

Давая оценку доводам о чрезмерной суровости наказания, полагаю возможным удовлетворить жалобу, при этом исхожу из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, меры по заглаживанию своей вины предпринял в полной мере.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждают позицию потерпевшей стороны, которая в своей жалобе, а также в судебном заседании, просит смягчить назначенное наказание, указывая на отсутствие с ее стороны каких-либо претензий к правонарушителю. В содеянном ФИО1 раскаялся, принесенные им извинения ею приняты, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, полагаю, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 07 месяцев подлежит замене на альтернативное, менее строгое наказание, в виде административного штрафа, также предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом размер административного штрафа, назначаемого в целях предупреждения совершения виновным лицом новых правонарушений, определяется в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 25000 рублей.

Судья

Верховного Суда КБР К.И. Хахо