Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2- 743/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровых ошибок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать кадастровые ошибки в сведениях ЕГРН, допущенные кадастровым инженером ФИО2 при составлении технического плана, состоящие в неверном указании наименования объекта недвижимости, неверном указании наружных стен здания, а так же неверном указании года завершения строительства, обязав кадастрового инженера подготовить заключение о необходимости исправления кадастровых ошибок, допущенных при составлении технического плана объекта – здания с кадастровым <номер>, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 13000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в целях регистрации истцом права собственности на объект недвижимости в виде садового домика, стороны заключили договор <номер> от 27.08.2017 года на выполнение ответчиком работ по изготовлению технического плана на объект недвижимости. После регистрации права собственности объекта недвижимости, истцом были выявлены ошибки в сведениях ЕГРН в части указания наименования объекта, который значился как «садовый дом», в то время как должен был значиться как «жилое строение (садовый дом)», в части указания на материал наружных стен здания, которые является смешанным, тогда как в сведениях ЕГРН указан как деревянный, а так же в части несоответствия года завершения строительства объекта недвижимости, который указан как 2013, тогда как строительство было завершено в 2000 году.

При обращении в ЕГРН за исправлением кадастровых ошибок истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что указанные сведения были внесены на основании технического заключения, составленного кадастровым инженером.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что намерена исправить сведения в ЕГРН, не соответствующие действительности, в досудебном порядке ответчик отказалась вносить изменения в техническое описание. Она так же не оспорила того обстоятельства, что право собственности на объект недвижимости был зарегистрирован ею на основании декларации, иных документов, кроме свидетельства о смерти супруга, подтверждающих то обстоятельство, что садовый домик был построен при жизни супруга, она предоставить не может. Каких-либо доказательств в виде проекта жилого дома, разрешения на подведение коммуникаций и иных, подтверждающих период строительства, не имеется, поскольку строительство велось самостоятельно, без оформления каких-либо документов. Она так же пояснила, что в настоящее время указание года постройки жилого дома, его наименование и материал строения влияют на ее права, как собственника объекта недвижимости, поскольку от этого зависит размер налога на строение, а так же размер тарифов по оплате за электроэнергию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в качестве кадастрового инженера на основании договора с истцом оформляла документы, необходимые для регистрации права собственности истца на садовый домик. Она так же пояснила, что указание на строительный материал, из которого строение было изготовлено, ею было отмечено исходя из преимущественного строительного материала, год постройки указан со слов заказчика. Поскольку истцом не было представлено разрешение на строительство, сама постройка располагалась на территории СНТ, недвижимое имущество было указано как «садовый домик». Она так же пояснила, что в техническом плане не могла произвольно указать наименование строения как «жилой дом», поскольку при отсутствии разрешения на строительство право собственности истца не было бы произведено. Ответчик так же пояснила, что на основании обращений истца неоднократно исправляла сведения технического плана, однако в связи с чем последний вариант с исправлениями истицей не был передан в Росреестр, пояснить не может.

Представитель третьего лица Управления регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами 27.08.2017 года был заключен Договор <номер> на выполнение работ по изготовлению технических планов на объект недвижимости, в соответствии с условиями которого ответчик, как ИП ФИО2 обязалась выполнить работы по изготовлению технического плана на объект недвижимости по <адрес> (лд.9).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 в отношении нежилого здания-садового дома, площадью 75,8 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 09.01.2018 года, на основании технического плана здания от 19.12.2017 года и предоставленного свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2002 года, выданного в отношении земельного участка (лд.11-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются так же копиями материалов дела правоустанавливающих документов (лд. 27-64).

Решениями Росреестра от 30.08.2018 года № МО-18/РКФ-424759 и от 17.09.2018 года № МО-18/РКФ-447235 заявления ФИО1 об исправлении технической ошибки были отклонены по основаниям отсутствия противоречий между сведениями объектов недвижимости в виде земельного участка и расположенного на нем строения (лд.14,15).

Уведомлением Росреестра от 28.12.2018 года <номер> технический план, подготовленный в виде электронного документа, был возвращен ФИО1 по основаниям невозможности считывания файлов в определенном формате, с разъяснением необходимости обращения к кадастровому инженеру для устранения указанных причин (лд.16).

Согласно Декларации, предъявленной ФИО1 для регистрации права собственности на строение, расположенное на земельном участке в СНТ «Полянка», указано назначение здания «нежилое», наименование объекта недвижимости «жилое строение «садовый дом», материал наружных стен здания «деревянный», год завершения строительства – 2013, согласно графы 9 Декларации, достоверность и полноту сведений, указанных в Декларации, истец подтвердила своей подписью (лд.48-51).

Указанные обстоятельства подтверждены также Техническим планом здания, представленным стороной ответчика (лд.150-183).

Для правильного разрешения спора между сторонами по настоящему делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № 541 от 07.09.2020 года, составленной экспертами ООО «Геоэксп» К., Ш., в исследуемом строении имеется набор помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, исходя из которых, а так же состояния строительных конструкций, обеспечения электроснабжением и отоплением, наличия надворной уборной и водоснабжения в виде колодца, возможно сделать вывод что исследуемое помещение пригодно для использования в качестве индивидуального жилого дома как на момент исследования, так и на август 2017 года.

Материалом стен основного строения являются легкобетонные блоки, веранда и лоджия второго этажа являются деревянными. Исходя из наличия характера дефектов наружной отделки спорного строения, можно полагать, что в период с августа 2017 года до настоящего времени какие-либо строительные работы по отделке наружных стен здания не производились.

В связи с отсутствием разрешительной и проектной документации, договоров на выполнение строительно-монтажных работ, сведений о приобретении строительных материалов, использованных при возведении спорного строения, установить год окончания строительства не представляется возможным.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 110-138).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта недвижимости по <адрес> Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты К., Ш. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имуществ – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным Законом порядке; документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества; истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25 названного Федерального закона объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается; отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Законом о ведении гражданами садоводства предусмотрена возможность изменения статуса строений. В соответствии с ч. 3 ст. 23 этого Закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2018 N 1653, с изменениями от 1 января 2019 г., установлены требования, предъявляемые к жилым помещениям. Садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом по решению органа местного самоуправления на основании заявления собственника, с указанием кадастрового номера дома, кадастрового номера земельного участка, на котором расположен дом, выписки из ЕГРН, а так же заключения о признании дома жилым, выдаваемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий о соответствии дома требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме этого, ч. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов. Возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при регистрации спорного строения, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а так же при составлении заключения кадастрового инженера, на основании которого были указаны основные характеристики недвижимого имущества, была допущена реестровая ошибка, которая может явиться основанием для обязания ответчика подготовить заключение о необходимости внесения изменений в технический план объекта-здания с кадастровым <номер>.

Принимая во внимание отсутствие у истца разрешения на строительство недвижимого имущества, данных о вводе его в эксплуатацию, иных документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание как на момент обращения истца в Росреестр в декабре 2017 года, так и в настоящее время, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, у ответчика не имелось оснований для указания в декларации в части наименования объекта недвижимости «жилое строение».

Доводы истца о том, что отсутствие указанного наименования нарушает ее права, как собственника недвижимого имущества, поскольку от этого зависит размер налога на строение, а так же размер тарифов по оплате за электроэнергию, не являются безусловным основанием для вывода о том, что ответчиком, как кадастровым инженером, при составлении технического описания была допущена реестровая ошибка.

Кроме того, стороной истца так же не представлено и судом не установлено, в том числе путем применения специальных познаний в виде судебной строительно-технической экспертизы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что годом окончания строительства недвижимого имущества является 2000 год, стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов.

Вместе с тем, доводы истца в части того, что указанный садовый дом был построен при жизни её супруга, умершего 03.08.2001 года, опровергаются представленными письменными доказательствами в виде свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2002 года, выданного только в отношении наследственного имущества, состоящего только из земельного участка, а так же регистрацией права собственности истца в отношении спорного строения на основании Декларации, как собственника недвижимого имущества, но не в судебном порядке, как наследника.

Суд так же считает несостоятельными доводы истца в части того, что неверное указание материала наружных стен здания так же является реестровой ошибкой, необходимой для исправления в сведениях кадастровым инженером, поскольку выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы не опровергнуто того обстоятельства, что пристроенная веранда и лоджия второго этажа являются деревянными.

Вместе с тем, указание на то, что материалом стен основного строения являются легкобетонные блоки, не свидетельствует однозначно на наличие реестровой ошибки, поскольку кадастровым инженером был указан материал, из которого садовый дом был изготовлен преимущественно.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а так же о том, что такое указание в сведениях о характеристиках строения нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, последней в суд не представлено, указанные данные в Сведения о зарегистрированных правах н объект недвижимости не вносятся и какого-либо влияния на регистрацию перехода права собственности не оказывают.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, не может быть удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере 13000,00 руб.

В соответствии со ст. 85,96,98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению заявление эксперта К. о возмещении расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 32800,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании кадастровых ошибок в сведениях ЕГРН, допущенных кадастровым инженером ФИО2 при составлении технического плана, состоящих в неверном указании наименования объекта недвижимости, неверном указании наружных стен здания, а так же неверном указании года завершения строительства, обязании кадастрового инженера ФИО2 подготовить заключение о необходимости исправления кадастровых ошибок, допущенных при составлении технического плана объекта – здания с кадастровым <номер>, взыскать с ФИО2 судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 13000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Геоэксп» 32800,00 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 декабря 2020 года