Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-001499-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 06.04.2015 по 05.10.2015 включительно, в сумме 113 309, 88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 466 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 24.04.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 64 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности за период с 06.04.2015 по 05.10.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 05.10.2015 и подлежал уплате в течение 30 дней с даты формирования, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования.

29.04.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 113 309 руб. 88 коп., что подтверждается актом приема - передачи и справкой о задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Руководствуясь положениями ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся сумму долга.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту проживания посредством заказной корреспонденции.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца (исковое заявление), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 24.04.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 64 000 рублей. Лимитзадолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д. ...).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д. ...), Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. ...), Общие условия комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Систеы» (ЗАО) (л.д. ...). Данное условие содержится в заявлении-анкете (л.д. ...).

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 41). При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент открытия счета и отражение первой операции.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по договору кредитной линии №... (л.д. ...), из которой следует, что Банком отражена операция по снятию наличных денежных средств. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором (п. 2.3Общих условий (УКБО)).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Ответчик была проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте заявления-анкеты, к которой приложены Тарифы банка по кредитной карте (л.д. ...).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа за период с 06.04.2015 по 05.10.2015 (л.д. ...), чем нарушала Общие условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с разделом 9 Общих Условий расторг договор от 24.04.2012 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. ...).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с требованиями Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

За период с 06.04.2015 по 05.10.2015 года задолженность ответчика перед Банком составляет 113 309 руб. 56 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 70 068 руб. 84 коп., просроченные проценты - 2 679 руб. 12 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности - 20 561 руб. 92 коп (л.д. ...), что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. ...).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов, что не опровергнуто ответчиком.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту в сумме 70 068 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора, тарифами банка (л.д. ...), базовая процентная ставка по операциям покупок - 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 %.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты в части процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме 22 679 руб. 12 коп. ответчиком не опровергнут, им не представлен свой расчет, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 22 679 руб. 12 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно установленным банком тарифам, ответчик осуществляет комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% + 290 руб. Кроме того, тарифами предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, который составляет 590 руб. 00 коп. - первый раз, 1% от задолженность плюс 590 руб. 00 коп. - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - третий и более раз подряд; процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20%, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. 00 коп.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме 20 561 руб. 92 коп. (л.д. ...), соответствует условиям договора, математически верен, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору в сумме 20 561 руб. 92 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) между Тинькофф Кредитные Системы (Закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс», 29.04.2016 года подписано дополнительное соглашение (л.д. ...). Факт передачи прав требования в отношении ФИО1 подтверждается актом приема - передачи, подписанным сторонами Генерального соглашения (л.д. ...).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее Тинькофф Кредитные Системы (Закрытое акционерное общество) на основании кредитного договора №... передано ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед Тинькофф Кредитные Системы (Закрытое акционерное общество) вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) следует, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами (п. 3.4.6).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском при цене иска 113 309 руб. 88коп. была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 3 466 руб. 20 коп. (л.д. ...). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму долга, образовавшуюся за период с 06.04.2015 по 05.10.2015 по кредитному договору №... в размере 113 309 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 466 рублей 20 копеек, итого взыскать -116 776 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марамзина В.В.