Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Резолютивная часть
решение оглашена 07 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ДД.ММ.ГГГГ» был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве 6 шт., коробок дверных в количестве 6 шт., дверных наличников в количестве 30 шт. При заключении договора ФИО1 внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 30.000 руб. в качестве авансового платежа.

В соответствии с п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара 65 рабочих дней с момента получения авансового платежа. Таким образом, дата поставки товара, по мнению истицы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором срок ответчик ООО «<данные изъяты>» товар истице не поставил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, уплаченные по нему. Претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд в соответствии со ст. 4, 23.1, 23, 28, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в сумме 30.000 руб., взыскать неустойку в размере 3 процентов от размера авансового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30.000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 30.000 руб., взыскать штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования. указала, что до настоящего времени ни товара, ни денежных средств она от ответчика не получала.

Ответчик представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи товара по образцам, согласно которому ФИО1 приобрела товар, указанный в счете-заказе от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: межкомнатные двери в количестве 6 шт., коробки дверные в количестве 6 шт., дверные наличники в количестве 30 шт. Стоимость товара установлена в размере 59.700 руб. Согласно п. 5 договора, оплата товара по счету производится покупателем не позднее 3 дней после подписания счета к настоящему договору и составляет 30.000 руб. Остальная часть денежных средств от суммы счета перечисляется за три дня до поставки товара. Факт оплаты товара (авансовый платеж) в сумме 30.000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу п. 7 договора срок поставки товара 65 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного п. 5 договора на расчетный счет или в кассу продавца.

Согласно п. 25 договора в случае нарушения срока поставки по вине продавца покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела, ответчик в установленный договором срок передачи товара, товар потребителю не передал.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не привел.

Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за товар в размере 30.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с доводами истца о наличии просрочки в передаче предварительно оплаченного товара. Однако, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара, поскольку согласно условиям договора датой передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ (65 рабочих дней с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) и по период, установленный истицей – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 106 дней, то есть в сумме 15.900 руб. (30.000 руб. х 0,5%х106 дн.) (ст. 23.1 вышеуказанного Закона). Именно указанная сумма неустойки и полежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Применение истицей к размеру неустойки норм ст. 23 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является неправильным, поскольку положения данных статей связаны с наличием в товаре недостатков (ст. 23 вышеназванного Закона) и нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), чего в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку между сторонами договор оказания услуг не заключался и товар с недостатками истице как таковой не передан и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред невозможностью использования приобретенного товара в тех целях, для которых он приобретался, отказом в удовлетворении требований истца, необходимостью неоднократного обращения к ответчику, необходимостью обращения в суд, значительностью внесенной денежной суммы для истицы. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25.450 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.877 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дн.) в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 15.900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 25.450 руб., а всего взыскать 76.350 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дн.) в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 15.900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 25.450 руб., а всего взыскать 76.350 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6