Приговор № 1-198/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020

1-198
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 15 мая 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРЕСЬКО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находился на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства – <адрес>, не введенный в эксплуатацию и не пригодный для проживания, и хозяйственная постройка, принадлежащие ФИО5 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное в цокольном этаже строящегося дома, откуда тайно похитил перфоратор «<данные изъяты> в пластиковом дипломате стоимостью <данные изъяты> аппарат плазменной резки «<данные изъяты> картонной коробке стоимостью <данные изъяты>; бензопилу « Stihl MS180» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из хозяйственного помещения, расположенного в цокольном этаже строящегося дома, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на том же земельном участке, путем свободного доступа прошел в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил два кабеля «ВВГнг 3х2,5 мм» общей длиной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5

А всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он незаконно проник в помещения хозяйственных построек, и похитил оттуда принадлежащее Саковичу д.А. имущество общей стоимостю 80 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим(л.д.126-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания суд полагает учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРЕСЬКО ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перфоратор <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий