Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-279/2021

Гражданское дело №2-279/2021

09RS0009-01-2021-000305-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 г. а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Садовскому сельскому поселению о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Садовскому сельскому поселению о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПК «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи здания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежащего СПК «<данные изъяты>». Здание <данные изъяты> представляет из себя объект капитального строительства, состоящий из двух корпусов, именуемые как «Кошара», находящиеся по адресу: <адрес>. Оплата по договору купли-продажи, им была произведена путем внесения денежных средств в кассу СПК «<данные изъяты>» после подписания сторонами данного договора. С указанного времени владеет данным имуществом как своим собственным открыто и добросовестно без каких-либо ограничений и правопритязаний со стороны третьих лиц или органов местного самоуправления, на территории которого находится данное имущество.

В целях государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о пристановлении государственной регистрации прав, ему сообщено, что государственная регистрация перехода права собственности невозможна так как не представлено заявление СПК «<данные изъяты>», выступающее в качестве продавца по договору, а равно не представлено заявление правопреемника, поскольку СПК «<данные изъяты>» ликвидировано.

Просит суд: Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ строения, состоящее из двух корпусов - Кошара, находящегося по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 права собственности на здание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ строения, состоящее из двух корпусов-Кошара, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений относительно исковых требований так же не поступило.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что государственная регистрация перехода права собственности невозможна так как не представлено заявление СПК «<данные изъяты>», выступающее в качестве продавца по договору, а равно не представлено заявление правопреемника, поскольку СПК «<данные изъяты>» ликвидировано.

Из протокола __№__ общего собрания учредителей СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее собрание учредителей СПК «<данные изъяты>» решило дать согласие на продажу ФИО4 здания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки за <данные изъяты> руб. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО1, действующего на основании Устава, протокола общего собрания учредителей __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, именуемый в дальнейшем Продавец и ФИО4, именуемый в дальнейшем Покупатель с другой стороны, заключили между собой договор купли-продажи здания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящее из двух корпусов, находящегося по адресу: <адрес>.

Из квитанции к приходному ордеру __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 внес в кассу СПК «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что с ФИО4 знаком с ДД.ММ.ГГГГ знаком, проживают в одном ауле. Вместе работали на разных работах. Сначала работали в колхозе «<данные изъяты>», где ФИО4 работал заведующим зернотоком. В ДД.ММ.ГГГГ образовался Колхоз «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ работал скотником. Ферма, расположенная на окраине <адрес>, где работал ФИО4 была передана ему в счет заработной платы. В последующем СПК «<данные изъяты>» был ликвидирован. По настоящее время ФИО4 пользуется данной фермой, произвел там ремонт и возвел пристройки.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что с ФИО4 знаком с детства. Вместе работали в СПК «<данные изъяты>», он работал водителем, а ФИО4 скотником на ферме. Из-за тяжелого финансового положения СПК «<данные изъяты>» с работниками в счет задолженности по заработной плате рассчитывался имуществом. Он же в счет заработной платы выкупил автомашину, на которой работал, а ФИО4 - ферму.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приобретение права собственности регламентируется гл. 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из договора купли-продажи и из показаний свидетелей следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется указанным чабанским домиком и прилегающим земельным участком как собственным.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями представителя истца, и материалами дела, поэтому показания данных свидетелей суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как собственным более 15 лет, а именно того, что истец стал владеть спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за истцом будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на МТФ (кошару), расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к Садовскому сельскому поселению о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ строения, состоящее из двух корпусов - Кошара, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 права собственности на здание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ строения, состоящее из двух корпусов - Кошара, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Адыге-Хабльский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда Матакаев А-Г.И.