Решение № 2-1-2/2018 2-2/2018 2-2/2018(2-583/2017;)~М-554/2017 2-583/2017 М-554/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1-2/2018

№ 2-1-2/2018


Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд, Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 об обязании восстановить целостность водопровода

установил:

истец обратился в Советский районный суд Саратовской области с требованиями об обязании ответчицы ФИО1 восстановить целостность водопровода, указывая, что на территории СНТ «Дружба» было проведено общее собрание садоводов, на котором было принято решение о строительстве питьевого водопровода за счет целевых сборов садоводов, желающих пользоваться таким водопроводом, без образования специального фонда СНТ. Указанное решение закреплено в протоколе общего собрания №1 от 31 мая 2009 года. Впоследствии был заключен договор на разработку исполнительной документации для строительства питьевого водопровода, заключен договор на отпуск питьевой воды с МУПП «Саратовводоканал». 20 апреля 2016 года председателем правления СНТ «Дружба» было обнаружено, что возле дома №, принадлежащего ФИО1, вырыт котлован и траншея для обустройства бетонного колодца и подключения водопровода к питьевому водопроводу, созданному за счет целевых сборов садоводов. На устный запрет на присоединение к водопроводу, ответчик ФИО1 не отреагировала и произвела присоединение к питьевому водопроводу СНТ.

По мнению истца, ответчик ФИО1 нарушила права садоводов – собственников питьевого водопровода, который в настоящее время находится в их владении, подключение произошло самовольно, какого – либо разрешение на врезку, члены СНТ «Дружба» ФИО1 не давали. Со ссылкой на ст.304 ГК РФ, истец указал, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СНТ «Дружба» в суд с требованиями об обязании ответчицы ФИО1 отсоединить принадлежащий ей водопровод от питьевого водопровода, принадлежащего садоводам СНТ «Дружба» и восстановить целостность водопровода в месте соединения, восстановить дорожное покрытие в месте присоединения к водопроводу, взыскать с ответчицы ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в заявленном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3, требования не признал, пояснив, что к питьевому водопроводу СНТ «Дружба» ответчица не подсоединялась, произвела врезку водопроводной трубы к трубе ФИО5, каких – либо прав и интересов членов СНТ не нарушила, доказательств тому истцом не представлено.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьего лица МУПП «Саратовводоканал», извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду в обоснование заявленных требований доказательства, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

Согласно Устава, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» организовано в 1960 году, зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 17 января 2003 года (л.д.13-24).

Целью деятельности Товарищества, является содействие его членам в решении общих социально – хозяйственных задач ведения садоводства для удовлетворения их потребностей, защита имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов членов Товарищества – владельцев )собственников) садовых земельных участков по правоотношениям, вытекающим из их членства в Товариществе.

Предметом деятельности Товарищества, является организация совместного управления, эксплуатации, ремонта, реконструкции и содержания имущества общего пользования Товарищества, владение, пользование и в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом Товарищества, а также, организация водоснабжения, электрификации, газификации и других услуг для создания благоприятных условий для ведения садоводства членами Товарищества, организация оплаты за поставляемые ресурсы, представление интересов Товарищества и его членов в государственных органах, в судах и иных организациях.

Также установлено, что решением общего собрания СНТ «Дружба» от 31 мая 2009 года, определено прокладывание водовода питьевой воды, желающим за свой счет, с восстановлением дорожного покрытия (л.д.8).

20 октября 2009 года членами СНТ «Дружба» в указанном количестве, заключен договор (л.д.90-93), по которому, товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания водовода питьевой воды к индивидуальным участкам по земельному участку общего пользования членов СНТ «Дружба». В целях исполнения договора, лица вносят в общее дело вклады: денежные средства, материалы, услуги транспорта, участвуют физическим трудом в создании водопровода. Вклады признаются равными.

В силу п.3 указанного Договора, внесенные товарищами вклады, а также, созданный в результате совместной деятельности водовод признается общей долевой собственностью товарищей. Предоставление возможности пользования имуществом товарищей третьими лицами (субабанентами) для целей водоснабжения, осуществляется при наличии технической возможности водоотведения с общего согласия товарищей. За плату, при условии получения технических условий в товариществе и предоставлении гарантий товариществу в последующем восстановления нарушенного дорожного покрытия до его первоначального состояния (п.5 Договора).

Протоколом собрания граждан, проложивших на правах общей долевой собственности, водопроводные сети на территории СНТ «Дружба», решено: исполнительскую документацию на построенный водовод оформить через СНТ «Дружба», заключить договор на отпуск питьевой воды с МУПП «Саратовводоканал», расходы по оформлению документации оплачивать через кассу СНТ (л.д.7).

Согласно проектной документации, 14 ноября 2011 года, МУПП «Саратовводоканао» утверждена и согласована схема проложения общей линии водопровода СНТ «Дружба», с врезкой в существующий колодец в трубопровод диаметром 63 мм (л.д.41).

Также установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного на участке №40 г. Саратов, СНТ «Дружба» (л.д.96, 97).

7 сентября 2015 года ФИО1 обратилась в МУП «Саратовводоканал» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения питьевой водой объекта капитального строительства – жилой дом на участке № г. Саратов, СНТ «Дружба» (л.д.70). Одновременно, подано заявление от ФИО5, в котором она разрешает ФИО1 подключиться к водопроводу диаметром 25 мм, проложенному за счет собственных средств.

15 октября 2015 года МУПП «Саратовводоканал» в соответствии с действующим законодательством, выдал условия подключения (технологического присоединения) жилого дома по адресу: СНТ «Дружба» участок №, к централизованной системе водоснабжения №. Проектная документация на водоснабжение и канализование жилого дома, разработанная на основании условий подключения в соответствии с техническими требованиями строительных норм и правил, согласована в установленном законом порядке (л.д.72).

Одновременно, в соответствии с Законом «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Согласно акта осмотра, составленного 9 августа 2016 года МУП «Саратоводоканал», при обследовании водопровода и канализации на участке № СНТ «Дружба», установлено, что ввод водопровода врезан в существующий водопровод диаметром 25 мм.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 произвела врезку трубы в водопровод диаметром 25 мм., принадлежащего ФИО5

Согласно представленной схеме водомерного узла, СНТ «Дружба» принадлежит водопровод диаметром 63 мм, который по улице, на которой расположено домовладение № принадлежащее ФИО1, не проходит (л.д.41).

Из представленного плана участка (л.д.83) следует, что ФИО1 произвела врезку трубы в водопровод диаметром 25 мм, принадлежащего ФИО5, на что от последней получено разрешение, заявление имеется в материалах дела (л.д.71), представлено в МУПП «Саратовводоканал».

При указанных обстоятельствах, с учетом доказательств, добытых в судебном заседании, не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО1 самовольно произвела врезку в водопровод, принадлежащий СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Рассматривая данный спор, судом не установлено, в чем заключено нарушение прав истца, в том числе, права садоводов – собственников питьевого водопровода, таких обстоятельств при рассмотрении заявленного спора, не установлено. Доказательств того, стороной истца не представлено, а равно, доказательств того, что действиями ФИО1 нарушены права иных членов садоводческого товарищества, в частности, снижение количества подачи воды в дома, иные обстоятельства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Однако, установлено, что целостность водопровода, принадлежащего СНТ «Дружба» не нарушена, отсоединить принадлежащий ФИО1 водопровод от питьевого водопровода диаметром 63 мм., принадлежащего СНТ технически невозможно, поскольку он труба врезана ФИО1 в водопровод диаметром 25 мм, принадлежащий ФИО5

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, что не препятствует истцу избрать иной способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 об обязании восстановить целостность водопровода, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова