Решение № 2-3970/2023 2-513/2024 2-513/2024(2-3970/2023;)~М-4090/2023 М-4090/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-3970/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005879-52

Дело №2-513/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61250,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037,50 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. По условиям договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму займа, уплатить проценты. Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что повлекло образование задолженности.

На дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком, в счет погашения долга, платежей не поступало. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 61250 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в сумме 61250 рублей, в том числе сумму основного долга 24 500 рублей, сумму срочных процентов 7350 рублей, просроченные проценты 27883,54 рубля, пени 1516,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

Ответчик ни до подписания заявления, ни после этого не обращалась в Компанию с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Он, кроме этого, мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, заключив договор с другой организацией.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ "Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора". В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

По условиям договора, ответчик обязался своевременно возвратить сумму займа, уплатить проценты. Согласно Условиям договора займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов.

Условия договора были согласованы сторонами и подписаны.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ознакомился с Условиями, Тарифами кредитования, суммой кредита и графиком платежей, полностью согласился с ними и обязался их соблюдать.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора, как и факт получения ответчиком денежных средств по договору кредитования, подтверждены вышеуказанными и исследованными материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Из искового заявления, представленного расчета начислений и поступивших платежей следует, что ответчиком нарушались условия договора займа, не соблюдались условия его возврата и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что повлекло образование задолженности.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем заявленные требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 61250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенные истцом по настоящему делу в размере 2037,50 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

основного долга – 24 500 руб.,

процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7350 руб.,

процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27883,54 руб.,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1516,46 руб.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2037,50 руб., а всего 63287,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова