Решение № 12-1464/2025 7-1933/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-1464/2025

Дело № 7-1933/2025

(в районном суде № 12-1464/2025) Судья Анищенко М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 17 апреля 2025 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года в отношении

Кодировой Шахло Собиржон кизи, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 01.04.2025 года ФИО2 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения ФИО2 к. помещена в в специализированное учреждение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу.

Вина ФИО2 к. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в неоднократном нарушении правил миграционного учета, а именно:

согласно протоколу об административном правонарушении, 30.03.2025 в 23 час. 05 мин. ФИО2 к. по адресу: Санкт-Петербург, <...> была остановлена сотрудниками полиции УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, где при проверке документов и проверке сведений с центральной базы учета ИГ установлено, что ФИО2 к. прибыла на территорию РФ 10.03.2025 г. через КПП «Пулково», где в настоящее время на миграционном учете не состоит. Также было установлено, что 07.07.2024 ФИО2 к. была привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ. В связи с тем, что в настоящее время ФИО2 к. на миграционный учет не встала, никаких попыток для этого не предприняла, 18.03.2025 года 00 час. 01 мин. нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст.20 ФЗ № 109 от 18.07.2007 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.п.9, 20 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.07.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п.26 Постановления Правительства от 15.01.2001 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 к. допустила повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО2 к. - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 01.04.2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ФИО2 к. - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное решение суда и постановление должностного лица. Просит отменить решение и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 к. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения закона, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2 к. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не доставлена, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д.62).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, решение судьи районного суда от 08 апреля 2025 года и постановление должностного лица законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.Согласно ст.25.10 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 к. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 01.04.2025, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копией постановления заместителя начальника 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району от 07.07.2024 о привлечении ФИО2 к. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.07.2024; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 к. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого должностным лицом постановления, судьей районного суда в решении указано, что все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица и суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, ФИО2 к. обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые она, тем не менее, нарушила.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО2 к., совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде заявителю разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем он собственноручно расписался.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 к. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 01 апреля 2025 года, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 к. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко