Определение № 12-38/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017

№12-38/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от 14.10.2014, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т.А.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 14.10.2014, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- на основании ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации (как собственник (владелец) транспортного средства), и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данного постановления 12.10.2014 в 12 часов 59 минут по адресу: *** Ульяновской области ФИО1 управляя транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак *** регион, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, 10.04.2017 (после вступления постановления в законную силу19.11.2014) ФИО1 была подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене настоящего постановления, а также просит восстановить срок обжалования, поскольку узнал о вынесенном постановлении 02.04.2017 по результатам проверки сайта gosuslugi/ru, и в последствии на официальном сайте gibdd/ru. Указав, что в 2012 году им была произведена смена жительства и регистрации, а оспариваемое постановление об административном правонарушении он не получал.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, и о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области – Т.А.А. в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от ***, в его отсутствии, указав в своем возражении, что 12.10.2014 в 12:59 по адресу: ***, Ульяновская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «КРИС», заводской номер ***, (поверка действительна по 16.07.2015), зафиксировано превышение установленной скорости движения автомашины «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак *** регион. При разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги, автомашина двигалась со скоростью 88 км/ч. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.6. прим. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Информация о собственнике транспортного средства при вынесении постановления автоматически извлекается из базы регистрации транспортных средств ГИБДД, в которую сведения о месте регистрации гражданина вносятся по его личному письменному заявлению.

14.10.2014 им в отношении собственника транспортного средства- ФИО1, вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Ссылается на ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой: в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Указывая, что постановление по делу об административном правонарушении *** имеет штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) ***, который находится в верхнем правом углу оборотной стороны постановления, соответственно, по которому можно определить прохождение данного почтового отправления до адресата.

В ходе проверки установлено, что в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении *** от 14.10.2014 было направлено в 45 почтовое отделение г. Ульяновска для последующей пересылки адресату по месту регистрации транспортного средства: ***.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 № 221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а так же при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 09.02.2012, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Почта России» постановление *** от 14.10.2014 (почтовый идентификатор ***) направлено адресату. Почтовым отделением 432042 г. Ульяновска 20.10.2014 была предпринята попытка вручения постановления адресату. Однако в виду того, что ФИО1 не явился на почтовое отделение за данным письмом, после истечения срока хранения корреспонденция была возвращена в адрес подразделения, вынесшего постановление и, соответственно, вступило в законную силу 19.11.2014.

Настаивая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в почтовое отделение либо в отделение ГИБДД, получить и своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления, которым он распорядился по своему усмотрению.

Также ссылается на п. 4. Приказа от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно информации Федеральной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак *** регион, является ФИО1. Данное транспортное средство зарегистрировано по адресу ***, в связи с чем постановление *** было им направлено по вышеуказанному адресу.

Полагает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ***, вынесенного *** по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. Просит в восстановлении срока обжалования данного постановления, отказать.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для восстановления срока на обжалование ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. При этом пропуск срока на обжалования должен быть уважительным.

Анализируя пояснения ФИО1, суд считает, что уважительных причин пропуска на обжалование постановления у заявителя не имеется. Убедительных доводов о наличии препятствий к обжалованию принятого решения заявителем не приведено.

Как было установлено, ФИО1 о смене своего места жительства и регистрации ГИБДД не известил. Почтовое отправление в адрес ФИО1 направлялось по месту его регистрации - ***, именно данный адрес был указан ФИО1 при постановке на учет транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак *** регион. О смене места жительства и регистрации ФИО1 ГИБДД в известность не поставил.

Согласно п. 4 Приказа от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании представленных суду сведений, почтовая корреспонденция из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в адрес ФИО1 была направлена своевременно то есть 14.10.2014. Была предпринята попытка вручения корреспонденции, но неудачно, до определенного времени корреспонденция находилась на почтовом отделении, однако адресат за получением корреспонденции не явился. Таким образом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области полностью выполнило возложенную на себя функцию по извещению правонарушителя о принятом решении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка ФИО1 о том, что им в 2012 году была произведена смена жительства и регистрации, а оспариваемое постановление об административном правонарушении он не получал, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования постановления и не является основанием для восстановления срока обжалования. Более того, доказательств уважительности не получения данного постановления, ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем жалобы не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении уважительными.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении *** от 14.10.2014, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т.А.А.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Савинов О.В.