Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-1074/2018 М-1074/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-952/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что в период с **.**.**** по **.**.**** истец и ответчик состояли в браке. В период брака между сторонами и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор *** на приобретение недвижимости. Согласно п.1.1. кредитного договора кредитор предоставил созаемщикам кредит «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... на срок по **.**.****. Названное жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность на имя ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.2) обязательства и действия, предусмотренные условиями кредитного договора исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком ФИО1 Пункт 1.1. кредитного договора гласит, что ФИО5(ФИО3) и ФИО1 выступили созаемщиками и обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит.

Фактически отношения между сторонами были прекращены <данные изъяты>, поскольку ответчик сменила место жительства и создала новую семью. С момента расторжения брака истец единолично исполнял обязательства по погашению кредита. Требования истца об уплате 1/2 части кредита ФИО3 игнорировала, денежных средств по возврату задолженности не вносила.

Также указал, что <данные изъяты>.

Согласно справке ПАО Сбербанк на период **.**.**** остаток суммы задолженности по кредитному договору без учета процентов составил <данные изъяты>

Следовательно, в период брака супругами было уплачено по кредитному договору <данные изъяты>.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на **.**.**** сумма кредита и начисленных процентов погашена полностью.

Поскольку расторжение брака не признано основанием для изменения условий кредитного договора, ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** выплатил кредитной организации сумму задолженности в полном объеме в счет общих кредитных обязательств.

В соответствии с выписками по счету ФИО1 внесено в счет оплаты кредита <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма начисленных и уплаченных процентов, а всего <данные изъяты> Так как, сторонами в период брака было внесено <данные изъяты>, соответственно <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) является совместном долгом сторон в равных долях, по 1/2 доли за каждым, поскольку денежные средства по указанному кредитному договору получены сторонами в период брака, израсходованы на нужды семьи.

Считает, что, поскольку в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами... Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доли уплаченного кредита.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5 (созаемщики), за период с **.**.**** (после расторжения брака) по **.**.**** в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в полном объеме признала исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5 (созаемщики), за период с **.**.**** (после расторжения брака) по **.**.**** в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. В период брака - **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 (созаемщики) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок по **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** супругами было уплачено по кредитному договору *** от **.**.**** - <данные изъяты> (<данные изъяты> - погашение основного долга; <данные изъяты> - проценты), что подтверждается справкой ПАО Сбербанк «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту». В период с **.**.**** по **.**.**** уплачена задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - погашение основного долга; <данные изъяты> - проценты), что подтверждается справками «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту».

Также в судебном заседании установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, по гражданскому делу *** по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены. Солидарно с ФИО3, ФИО1, Х. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>

Кроме того, **.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство *** на основании решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****. По данному исполнительному производству в период с **.**.**** по **.**.**** с ФИО3 было взыскано в счет погашения задолженности <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, постановлением СПИ об окончании ИП от **.**.****, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** по состоянию на **.**.****.

Таким образом, возникшее долговое обязательство в силу п. 2 ст. 45 СК РФ имеет статус общего долга супругов, который подлежит разделу с учетом принципа равенства долей, в связи с чем, истец, исполнивший обязательство по погашению кредита после расторжения брака, имеет право требовать с ответчика только 1/2 уплаченных им после расторжения брака сумм за период с **.**.**** (после расторжения брака) по **.**.****, что составляет <данные изъяты>

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик ФИО3, реализуя свое процессуальное право, в полном объеме признала исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5 (созаемщики), за период с **.**.**** (после расторжения брака) по **.**.**** в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в полном объеме признала исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5 (созаемщики), за период с **.**.**** (после расторжения брака) по **.**.**** в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска с учетом уточнений ответчиком.

На основании изложенного исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика ФИО3 признание иска.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., 1/2 долю от суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5 (созаемщики), за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева