Решение № 2-2797/2018 2-2797/2018~М-1646/2018 М-1646/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2797/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

08.02.2018г. в 11-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ, г/н № рег., под управлением ФИО1, и автомобиля ШШШ, под управлением ФИО2 В результате автомобилям причинены технические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 34.711 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ – 15.619,95 рублей, а также до момента вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда – 10.000 рублей, 2.000 рублей – за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 8.000 руб. – расходы на юриста и 2.500 руб. – расходы по оплате услуг аварийного комиссара, в обоснование указав, что участниками ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО2 признал свою вину. 13.02.2018г. он (истец) подал в страховую компанию заявление о страховой выплате, в чем 02.03.2018г. ему было отказано на основании того, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, управлявшего ТС ШШШ, не была застрахована в САО «ВСК» на момент ДТП, по договору страхования XXX № в САО «ВСК» застраховано иное транспортное средство, а именно: Тойота Королла, г/н №, принадлежащее ФИО3 Считает такой отказ незаконным и необоснованным. По направлению страховщика он (истец) обратился в экспертное учреждение – ООО «Автодозор» для определения размера причиненного ущерба. Согласно Экспертному заключению указанной организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет 34.711 руб. За восстановлением нарушенного права он (истец) вынужден был обратиться с указанным иском в суд. Моральный вред обосновал нарушением ответчиком своих прав как потребителя услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к заявленному ответчику поддержал.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» по доверенности (л.д.126) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность владельцев автомобиля ФИО2 застрахована не была. Поддержала письменные пояснения по делу (л.д.94,128-129), где указала, что согласно сведениям, полученным от страховщика причинителя вреда САО «ВСК», а также с сайта РСА, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, на основании чего СПАО «Ингосстрах» не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты потерпевшему.

Представитель 3-го лица по делу – САО «ВСК» - по доверенности (л.д.92) ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 сочла необоснованными, письменные пояснения по делу поддержала (л.д.57-59), указала, что согласно извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении т/с ШШШ, была застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК». Однако при проверке принадлежности данного полиса было выявлено, что САО «ВСК» не заключало с ФИО2 договор ОСАГО по полису серии ГГГ отношении ТС ШШШ, вин.номер №, по данному полису застрахована гражданская ответственность ФИО3 в отношении ТС ККК, вин. номер № срок страхования с 27.09.2017г. – 26.09.2018г. Согласно данному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.09.2017г. – 26.12.2017г. 07.12.2017г. ФИО3 был выдан новый договор страхования № взамен №, причина – изменения условий договора ОСАГО – изменение периода использования транспортного средства. Таким образом, по договору страхования № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.12.2017г. – 26.03.2018г. На момент ДТП – 08.02.2018г. – полис ОСАГО № был аннулирован. Согласно данным с официального сайта РСА, полис ОСАГО №, действительно, на 07.12.2017г. утратил силу, т.к. взамен был выдан договор страхования ОСАГО №.

Третье лицо по делу – ФИО2 – в судебном заседании требования искового заявления счел обоснованными, пояснив, что он – собственник автомобиля «ШШШ, /дата/ обратился в офис по адресу: <адрес>, чтобы застраховать свою автогражданскую ответственность. Там ему предложили оформить страховой полис ВСК, на что он согласился и произвел оплату, ему выдали полис, однако после ДТП от /дата/, участником которого он (ФИО2) явился, выяснилось, что по этому полису был застрахован иной автомобиль. При обращении в офис по адресу: <адрес> ему документы в подтверждение заключения договора и оплаты по нему не выдали, в ситуации не разобрались, признали, что произошла путаница и взамен старого полиса за свой счет выдали ему другой полис ОСАГО. Полагает, что его вины в том, что полис не был оформлен надлежащим образом, нет, документ был выдан ему на руки, в связи с чем должен действовать.

Третье лицо по делу – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что данными её страхового полиса воспользовался незаконного другой водитель (л.д.127).

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к заявленному ответчику следует отказать по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует, что 08.02.2018г. в 11-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ, г/н № рег., под управлением ФИО1, и автомобиля ШШШ, под управлением ФИО2 В результате автомобилям причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались участниками процесса и документально подтверждены.

Водитель ФИО2 на месте признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, согласно положениям статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (извещение о ДТП на л.д.8).

Собственником автомобиля ХХХ, г/н № рег, на момент ДТП является ФИО1, что следует из копии Свидетельства о регистрации ТС (л.д.6,7).

Таким образом, материальный ущерб причинен истцу (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Федеральным законом РФ №40-ФЗ от /дата/ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.14.1 закона в редакции на момент событий).

Из извещения о ДТП следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, управлявшего ТС ШШШ, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования XXX № (копия на л.д.11) в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего ФИО1, управлявшего ТС ХХХ, г/н № рег. – в СПАО «Ингосстрах» по полису №копия на л.д.10).

13.02.2018 года потерпевший ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» Новосибирский филиал с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю (л.д.28-30).

/дата/ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в прямом возмещении убытков на основании того, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, управляющего ТС ШШШ, застрахована в САО «ВСК» на момент ДТП не была. По договору страхования XXX № в САО «ВСК» застраховано иное ТС, ККК, г/н № (л.д.12).

Информация, указанная в ответе, явившаяся поводом для отказа в выплате страхового возмещения, также следует из сообщения РСА (л.д.55, 66-68).

Суд полагает, что на момент ДТП, имевшего место /дата/, автогражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована надлежащим образом не была, при этом исходит из следующего:

Так, в соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Исходя из положений ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых, в том числе, указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Кроме этого, у страховых компаний с 2017 года есть обязанность заключать договоры ОСАГО в электронном виде с желающими оформить их онлайн.

В силу п.7.2 Закона об ОСАГО в случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от /дата/ N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ N63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Из пояснений третьего лица по делу ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что при оформлении полиса ОСАГО в офисе по адресу: <адрес> ему документ, подтверждающий оплату, не выдали, позже признали свою вину в неправильном оформлении полиса, в связи с чем переоформили новый полис за свой счет.

В подтверждение оплаты полиса ОСАГО САО «ВСК» ФИО2 в суд были представлены скриншоты СМС сообщений с абонентом VSK (л.д.43-45), в которых адресату высланы коды подтверждения регистрации, иные коды подтверждения.

Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они занимаются оказанием услуг по страхованию, их офис расположен по адресу: <адрес>, в некоторых страховых компаниях они являются официальными страховыми агентами, в отношении других страховых компаний – оказывают услуги гражданам по оформлению электронных полисов. ФИО2 является постоянным клиентом ФИО8 В 2017 года ФИО2 обратился в офис для оформления полиса ОСАГО в отношении автомобиля ШШШ, оформлением занимался стажер, который в настоящее время в организации не работает. По правилам, электронные полисы оформляются либо на сайте страховой компании, либо через РСА, им присваивается номер с серией ХХХ. Оплату за оформление они с клиентов берут себе, а со страховой компанией рассчитываются безналичным путем через свои карты, квитанции выдают клиентам только по требованию последних. Данные о серии и номере полиса появляются только после оплаты за оформление, также только после оплаты на электронную почту к ним приходит подтверждение заключения договора. Имеющиеся в телефоне ФИО2 коды подключения об оплате за страховой полис не свидетельствуют. После обращения ФИО2 с возникшей у него вследствие ДТП проблемы было проведено внутреннее расследование, в ходе чего установлено, что в копии полиса ФИО2 значилось его оформление предыдущим днем, что невозможно, доказательств списания денежных средств в счет оплаты полиса страховой компании не обнаружено, как и отчета в электронной почте о подтверждении заключения договора.

По данным РСА (л.д.55, 58, 66-68, 95-100) в АИС отсутствует информация о договорах ОСАГО, действовавших по состоянию на /дата/ в отношении транспортного средства ШШШ по полису ОСАГО САО «ВСК» № /дата/ была застрахована автогражданская ответственность ФИО3 в отношении ТС ККК, вин. номер JT164ЕЕВ103044850, срок страхования с 27.09.2017г. – 26.09.2018г. (л.д.63).

Согласно данному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.09.2017г. – 26.12.2017г.

/дата/ ФИО3 был выдан новый договор страхования ЕЕЕ № взамен ХХХ №, причина – изменения условий договора ОСАГО – изменение периода использования транспортного средства (л.д.60-61).

Таким образом, по договору страхования ЕЕЕ № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.12.2017г. – 26.03.2018г.

На момент ДТП – /дата/ – полис ОСАГО ХХХ № был аннулирован, утратил силу, т.к. взамен его был выдан договор страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения ФИО2 со страховой компанией САО «ВСК» договора ОСАГО ХХХ № в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в деле копия электронного страхового полиса ФИО2 содержит недостоверные данные относительно даты и периода страхования, противоречит официальным данным РСА, в деле отсутствуют доказательства оплаты ФИО2 страховой премии при оформлении представленного им полиса.

Поскольку факт выдачи САО «ВСК» спорного страхового полиса ФИО2 не установлен, равно как не установлен факт обращения ФИО2 к данному страховщику или его агенту по поводу заключения указанного договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы о том, мог ли знать ФИО2 о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Установленное судом обстоятельство предоставляет истцу право на возмещения вреда путем обращения к виновнику ДТП.

Поскольку первоначальные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судом не установлены неправомерные виновные действия ответчика по отношению к истцу в рамках заявленного истцом основания иска, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда, о возмещении истцу судебных расходов в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: