Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024(2А-2934/2023;)~М-2312/2023 2А-2934/2023 М-2312/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-244/2024

УИД: 07RS0002-01-2023-003811-40 дело №2а- 244/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Баксан 06 февраля 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, административное дело по административному иску ООО ПКБ « СААБ» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МО СП УФССП России по КБР ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> (заинтересованное лицо ФИО3),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ООО ПКБ «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МО СП УФССП России по КБР ФИО1,ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> (заинтересованное лицо ФИО3), и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Баксанского межрайонного отделения судебных УФССП России по КБР ФИО1 (ФИО2 судебный исполнитель), выразившееся в ненадлежащем организации работы отдела и осуществления контроля за деятельностью отдела, а так же в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.10.2017г. выданный судебным участком мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР;- Обязать старшего судебного пристава Баксанского межрайонного отделение судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 27.10.2017г. выданный судебным участком мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР в отношении ФИО4, а так же организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

Административный истец – ООО ПКО «СААБ» будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились о причинах неявки не сообщили. Судебный пристав исполнитель привлеченный судом в качестве ответчика по делу, обратилась в суд о рассмотрения дела без ее участия.

Направленная в адрес заинтересованного лица ФИО3 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что заинтересованное лицо надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении административного иска, суд исследовал материалы исполнительного производства № –ИП, где согласно материалу ИП 11.07.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

11.07.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и, в соответствии с.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление истца поступил в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждение исполнительного производства.

Административный истец считает, что старший судебный пристав Баксанского межрайонного отделения судебных УФССП России по КБР ФИО1 (ФИО2 судебный исполнитель), проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ административно исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП пришел к выводу о том, что требования административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Баксанского межрайонного отделения судебных УФССП России по КБР ФИО1 ( судебный пристав исполнитель ФИО2 ), выразившееся в ненадлежащем организации работы отдела и осуществления контроля за деятельностью отдела, а так же в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.10.2017г. выданный судебным участком мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР носить формальный характер, так как требования ничем объективно не подтверждены.

Требования административного истца - обязать старшего судебного пристава Баксанского межрайонного отделение судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 27.10.2017г. выданный судебным участком мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР в отношении ФИО4, так же носит формальный характер, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд административного истца.

При указанным обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не чем объективно не подтверждаются, и считает необходимым отказать в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

По административному исковому заявлению ООО ПКБ « СААБ» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МО СП УФССП России по КБР ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> (заинтересованное лицо ФИО3), отказать в иске в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов