Приговор № 1-129/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-129/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 28 июля 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Кабаковой М.В.,

при секретарях судебного заседания Балаганской Е.Р., Плясуновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Антипичева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Архипова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 20.01.2025 года в период времени с 05:00 час. до 06:00 час. находился на законных основаниях в <адрес>, где решил тайно похитить мобильный телефон «Samsung Galaxy 13», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, непосредственно после возникновения указанного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что Потерпевший №1 вышла на балкон, и за его действиями не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy 13», стоимостью 5559,99 руб., и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительную характеристику от руководителя филиала Межрегиональной благотворительной организации «Инициатива». Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявлено стороной защиты, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1 помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом оснований для изменения категории совершенного преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие прямого умысла и размер наступивших последствий.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 10 000 руб.

Разрешая вопрос о гражданском иске, который признан подсудимым в размере 5559,99 руб., суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что подсудимым в результате преступления причинил ущерб на сумму 5559,99 руб., который сложился из стоимости мобильного телефона «Samsung A13», который возвращен потерпевшей, таким образом ущерб потерпевшей возмещен на указанную сумму, а ущерб на оставшуюся сумму 4440,01 руб. потерпевшей не подтвержден, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23 июня 2025 года по 28 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ считать отбытым. Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В удовлетворении искового заявления Потерпевший №1 отказать.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy 13» – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий (подпись) .

.
.

.
.