Решение № 2-104/2025 2-104/2025~М-1/64/2025 М-1/64/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-104/2025Павловский районный суд (Воронежская область) - Гражданское № 2-104/2025 36RS0027-01-2025-000158-57 Именем Российской Федерации г. Павловск 10 марта 2025 года Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Леляковой Л.В., при секретаре Костромыгиной Ю.П., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что 18.11.2020г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0532542727 с лимитом задолженности 65 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 06.01.2022г. Банк расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09.09.2021г. по 06.01 2022г., подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составлила 77049 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга – 69 422 руб. 57 коп., сумма процентов – 6 976 руб. 91 коп., сумма штрафов – 650 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком. Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчику ФИО1 последствия признания исковых требований понятны. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № 0532542727 от 18.11.2020г. за период с 09.09.2021г. по 06.01.2022г. включительно в размере 77 049 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего 81 049 руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Лелякова Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11.03.2025г. Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Лелякова Людмила Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июня 2025 г. по делу № 2-104/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 2-104/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-104/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-104/2025 |