Решение № 12-25/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024

УИД 19MS0029-01-2024-002967-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 сентября 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 20 августа 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2,

прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 20 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 20 августа 2024 года, направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что с постановлением и выводами мирового судьи не согласен, полагает, что в действиях ФИО2 не содержится уголовно-наказуемого деяния, поскольку он совершил правонарушение повторно.

Заявитель (должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении) ФИО1, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно делу об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении инспектором ФИО1 получена – 20 августа 2024 года (л.д. 28), что подтверждается распиской.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд – 22 августа 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 29).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 264.3 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 19МН (номер) от 11 августа 2024 года, что 11 августа 2024 года в 17 часов 45 минут по адресу: Республика Хакасия, <...> ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1. ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно, в действиях ФИО2 не содержит уголовно-наказуемого деяния (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 07 августа 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что 05 августа 2023 года в 13 часов 15 минут на ул. Дзержинского, д. 43 в с. Знаменка Боградского района Республики Хакасия ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным прав управления транспортными средствами (л.д. 5).

ФИО2 осужден Боградским районным судом 03 октября 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься длительностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 14-21).

Мировой судья исходил из того, что привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ допустимо, только если действия лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что имеет место в настоящем случае при возбужденном уголовном деле по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Данные выводы мирового судьи вызваны ошибочным толкованием им положений закона применительно к спорным правоотношениям.

Из положений ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме невозможно, если конкретные действия водителя, лишенного права управления транспортными средствами, по управлению транспортным средством, совершенные им повторно, содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Выводы мирового судьи о наличии прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические действия ФИО2 в виде повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, мировым судьей сделаны ошибочные выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на исход дела, что не позволяет признать решение судьи законным, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 20 августа 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить мировому судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Асеева