Постановление № 1-380/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-380/2021

Дело № 1-380/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 10 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.Д.К.,

защитника Решетникова Д.Н., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА по ДАТА ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: АДРЕС, где, зная, что в туалете в коробке имеются денежные средства в сумме 7000 рублей, а также в комнате ноутбук марки «ASUS x555s», принадлежащие К.Д.К., и решил тайно похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения К.Д.К. значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДАТА по ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из коробки в туалете денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с ДАТА по ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: АДРЕС, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты взял, тем самым тайно похитил ноутбук марки «ASUS x555s» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К.Д.К.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.Д.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К.Д.К. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен ему полностью путем возврата похищенного и передачи денежных средств, с подсудимым помирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Ф, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, размер его дохода, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего К.Д.К. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет НОМЕР от ДАТА – хранить в уголовном деле; ноутбук марки ASUS х555s, возвращенный потерпевшему, оставить у последнего.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Удачина