Решение № 2-450/2025 2-450/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-450/2025

УИД 37RS0002-01-2025-001001-89

Производство №2-450/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 27 октября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с учетом последующего заявления в порядке ст.39 ГПК РФ о признании права собственности по приобретательной давности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец С.В.В.., после смерти которого они вступили в права наследования, в том числе на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие его матери С.М.И.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежала бабушке отца С.А.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.А.В. С.М.И. более восемнадцати лет владела и пользовалась всей квартирой в целом как своей собственной, производила ремонт квартиры, оплачивала коммунальные платежи. После смерти С.М.И. квартиру в надлежащем виде поддерживают они. Ответчики, являющиеся внучками С.А.В.., на квартиру не претендуют.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, администрация городского округа Вичуга Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, в ходе судебного разбирательства пояснил, что после смерти С.А.В. квартиру полностью содержала мать С.В.В, - С.В.В,., пользовалась ею, как собственной, затем он сам, а после его смерти его дети, споров о правах на квартиру не имелось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с требованиями согласилась, пояснила, что у ее бабушки по линии отца С.А.В. было трое сыновей: В – ее (ответчика) отец, Вв и Б. , муж С.В.И. погиб на войне, более о нем сведений не имеется. В брак бабушка более не вступала. У В. трое детей: она (ответчик), И. и К. , которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее (ответчика) родители проживали в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, затем умерла мать Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартире осталась зарегистрированной К. . Вместе с тем, К. не проживала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ годов, после ее смерти квартира была возвращена администрации. После смерти отца и матери никто из дочерей к нотариусу за принятие наследства не обращались. Ей известно, что у К. есть двое детей, которые проживают на севере, на какое – либо недвижимое имущество в <данные изъяты> не претендуют, как и сама К. не претендовала, последний раз была в <данные изъяты> на похоронах матери в ДД.ММ.ГГГГ году. Ни она, ни ее сестры наследство после смерти бабушки С.А.В. не принимали. У сына бабушки - Б. есть дочь О. , с которой она не поддерживает близких отношений, она не знает ее места жительства, не имеет ее контактов. У Вв был сын Вс, который сначала с матерью С.М.И. проживал в спорной квартире, затем проживал с семьей по другому адресу, а после смерти своей матери также проживал в спорной квартире. Ей известно, что в спорной квартире всегда проживала супруга С.В.В.., в том числе и после смерти бабушки С.А.В.., полностью содержала квартиру самостоятельно, а после ее смерти в квартире стал проживать ее сын С.В. , который также полностью содержал квартиру, после его смерти квартиру содержат его дети А и К. Сама она на квартиру не претендует, никаких споров о правах на квартиру не слышала, только в последующем от супруги В – Е, узнала, что распорядиться квартирой не могут, поскольку она на двоих с бабушкой С.А.В.

Ответчики ФИО5, ФИО7, представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга Ивановской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

От ответчика ФИО7 в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес>, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала С.М.И.. и С.А.В.. (справка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Приуральский филиал – л.д.9, договор на передачу квартиры в собственность граждан – л.д. 18).

С.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (сведения органа ЗАГС – л.д.87), на день ее смерти в квартире проживала С.М.И. (справка ООО «<данные изъяты> управляющая компания» - л.д.19), к ее имуществу наследственное дело не заводилось (л.д.31).

С.М.И.. умерла ДД.ММ.ГГГГ (сведения органа ЗАГС – л.д.84, копия свидетельства о смерти – л.д.25).

Наследство после смерти С.М.И. . принял ее единственный сын С.В.В.. (наследственное дело к имуществу С.М.И. – л.д.59-73).

Супруг С.М.И. – С.В.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ (сведения органа ЗАГС – л.д.83,84,139).

Сын С.М.И.., принявший наследство после ее смерти, С.В.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ (сведения органа ЗАГС – л.д.83, копия свидетельства о смерти – л.д.26).

Наследство после смерти С.В.В. . приняли его дочери ФИО3, ФИО8 (до вступления в брак – С) (сведения органа ЗАГС – л.д.83, копии свидетельств о рождении, заключении брака – л.д.22,23,24, наследственное дело к имуществу С.В.В, – л.д.74-78). В рамках наследственного дела к имуществу С.В.В.. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли каждой на квартиру по адресу: <адрес>, то есть на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшие С.М.И. ., наследником которой являлся С.В.В, . (л.д.20,21).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, собственниками указанной квартиры являются ФИО3, ФИО2 по 1/4 доли в праве каждая на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.10-11,12-13).

Из иска следует, что спорная доля в квартире принадлежит С.А.В.., которая является бабушкой их отца С.В.В. ., матерью С.В.В. ., вместе с тем подтвердить родственные отношения они не имеют возможности, поскольку в свидетельстве о рождении С.В.В. ., являющегося отцом С.В.В. ., мать записана как Н.А.В.., а не С.А,В.., однако после смерти С.А.В. . квартирой в целом как своей собственной пользовалась супруга С.В.В, . - С.М.И. ., наследником которой является С.В.В.

Судом установлено, что родителями С.Вв.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются С.В.И.., Н.А.В. (сведения органов ЗАГС – л.д.139), родителями С.Вр.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь является отцом С.К.В.., ФИО4, ФИО5 (фамилии изменены в связи с вступлением в брак со С. – л.д.85,86,94,140), также являются С.В.И.. и Н.А.В. (сведения органа ЗАГС – л.д.94), родителями С.Б.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося в свою очередь отцом ФИО7 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак со С - л.д.153), также являются С.В.И.. и Н.А.В. (сведения органа ЗАГС-л.д.154).

С.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), С.Вр.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), С.Б.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154). Дочь С.Вр.В.. – С.К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу наследственное дело не заводилось (л.д.125,140).

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО7 не оспаривались изложенные в иске сведения о родственных отношениях их отцов со С.А.В. . и не заявлялось о том, что они являются ненадлежащими ответчиками. Никем из ответчиков не оспаривался факт владения спорной квартирой в целом С.М.И. . после смерти С.А.В. ., в последующем С.В.В. . и его детьми.

В ходе судебного заседания допрошена свидетель С,Е.В.., из показаний которой следует, что она состояла в браке со С.В.В. . до ДД.ММ.ГГГГ года, матерью которого являлась С.М.И. ., а бабушкой - С.А.В. . Ей известно, что у С.А.В. . было трое сыновей: В., Вв и Б., все они умерли раньше своей матери. Муж С.А.В. . погиб на войне в 32 года, иной информации о нем она не знает. При жизни С.А.В. . вместе со снохой М приватизировали спорную квартиру, на момент смерти С.А.В. . в квартире проживала ее сноха М, с ДД.ММ.ГГГГ года со своей матерью в квартире стал проживать ее сын С.В.В. ., который проживал с ней на день смерти. Принять наследство С.В.В, не успел, поскольку умер через непродолжительное время после смерти своей матери, поэтому наследство приняли его дети ФИО2, и ФИО3, матерью которых является она (свидетель). Наследство после смерти С.А.В. . никто не принимал, С.М.И. . полагала, что квартира в целом после смерти С.А.В. . принадлежит ей. Никто, кроме С.М.И. ., С.В.В. . и их детей, квартиру не содержал, на нее не претендовал, споров по квартире никогда не было, другие внуки С.А.В, . своих прав на квартиру не заявляли.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются пояснениями ответчика, с материалами дела.

Частью второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (действующих на момент открытия наследства после смерти С.А.В, .) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что С.М.И. ., являющаяся матерью С.В.В, ., С.В.В. . при жизни, а также в последующем его дети ФИО3, ФИО2 приобрели право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числящуюся за С.А.В.

Судом установлено, что собственником спорной 1/2 доли в праве собственности на квартиру, на основании договора приватизации значится С.А.В. ., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, принявших наследство после ее смерти, судом не установлено. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 не отрицая родственные отношения со С.А.В. ., суду не представили доказательств принятия наследства после смерти С.А.В. ., что позволяет суду сделать вывод о том, что наследственное имущество С.А.В. в виде 1/2 доли спорной квартиры является выморочным имуществом. Однако, наследственные права на указанное недвижимое имущество по настоящее время органами местного самоуправления не оформлены, администрацией городского округа Вичуга притязаний на указанное имущество не заявлено, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено, как и доказательств несения бремени содержания выморочного имущества, владения им со дня смерти наследодателя. Вместе с тем С.М.И. ., являющаяся собственником другой доли в праве собственности на указанную квартиру, с 2002 года по день смерти, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой в целом, в том числе 1/2 доли, принадлежащей С.А.В, полностью несла бремя ее содержания, следила за техническим состоянием квартиры, оплачивала коммунальные услуги, после ее смерти в квартире проживал ее сын С.В.В. ., который принял наследство, также владел квартирой в целом как своей собственной, после смерти С.В.В, . добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой его дети, принявшие наследство, ФИО2, ФИО3, по настоящее время несут бремя ее содержания, производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об оплате счетов, а также пояснениями ответчика ФИО4, показаниями свидетеля С.Е.В. .. На долю квартиры, принадлежавшую С.А.В. ., в течение всего периода владения ею С.М.И. , С.В.В. ., в последующем ФИО3, ФИО2, никто кроме них не претендовал, каких-либо действий, направленных на ее сохранение не предпринимал, тем самым оснований полагать, что квартира в целом им не принадлежит ни у С.М.И. . при жизни, ни в последующем у ее правопреемника С.В.В. . не имелось, как и не имеется таких оснований у наследников последнего – ФИО3, ФИО2. Таким образом, установлено, что никто, кроме истцов, принявших наследство после смерти отца С.В.В. ., являющегося наследником С.М.И. ., о своих правах на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, ранее принадлежащую С.А.В. ., не заявляет и право истцов не оспаривает, в связи с чем суд считает возможным признать за истцами право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, значащуюся за С.А.В.

Согласно п.2ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1ст.245 ГК РФ, если доли участников в долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая заявленные истцами требования, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, значащуюся за С.А.В. ., по 1/4 доли в праве за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/4 доли за каждой в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сесекина